Las naves que perdían refrigerante al espacio: tras la Soyuz MS-22, la Progress MS-21

Por Daniel Marín, el 12 febrero, 2023. Categoría(s): Astronáutica • ISS • Rusia ✎ 163

En una especie de déjà vu espacial, ayer 11 de febrero la nave de carga Progress MS-21 sufrió una despresurización del sistema de control de temperatura (SOTR). Traducción: tuvo una fuga de líquido refrigerante de su radiador principal, situado en el módulo de propulsión (PAO). Si la situación te suena es porque es prácticamente similar al accidente que tuvo lugar el pasado diciembre en la nave tripulada Soyuz MS-22, un fallo que ha obligado a lanzar la Soyuz MS-23 sin tripulación para que los cosmonautas Serguéi Prokopyev, Dmitri Petelin y Frank Rubio puedan regresar a la Tierra con seguridad. A diferencia de lo ocurrido con la Soyuz MS-22, el incidente en la Progress MS-21 no reviste gravedad en sí mismo porque estamos hablando de una nave no tripulada. Además, la nave prácticamente ya había cumplido con su vida útil, pues despegó el pasado 26 de octubre de 2022 y está previsto que se separe de la estación el próximo 18 de febrero. Mientras, y por si acaso, la tripulación de la ISS ha cerrado la escotilla con la nave para que un posible aumento de las temperaturas del módulo orbital (GO) de la Progress no afecten a la estación.

Acoplamiento de la Progress MS-21 con la ISS (NASA).

No obstante, la fuga de refrigerante la Progress MS-21 vuelve a poner en el foco el desperfecto de la Soyuz MS-22. La comisión de investigación creada a tal efecto concluyó de forma bastante previsible que el agujero en el circuito de refrigeración KNR del radiador fue debido a un micrometeoro, que ya se ha convertido en una explicación habitual por parte de Roscosmos para justificar todo tipo de accidentes en sus vehículos espaciales. El impacto de un micrometeoro en una nave acoplada a la ISS es poco probable, pero perfectamente posible. Pero dos en el intervalo de apenas dos meses, y los dos justo en los radiadores de dos naves rusas acopladas a la estación, simplemente desafía cualquier lógica. La pérdida de refrigerante de la Progress MS-21 se produjo solo una media hora más tarde del acoplamiento de otra nave de carga, la Progress MS-22, lanzada dos días antes. ¿Pueden estar ambos sucesos relacionados? Quizá: la MS-22 se acopló al puerto trasero del módulo Zvezdá y la MS-21 está acoplada al módulo Poisk, unido directamente al Zvezdá. Puede que las vibraciones del acoplamiento provocasen la ruptura del circuito refrigerante, aunque, evidentemente, por el momento esto es solo una especulación.

Agujero en el radiado de la Soyuz MS-22 (Roscosmos).
Situación en la ISS de las naves con fugas de refrigerante: Soyuz MS-22 y la Progress MS-21 (Progress 82 en la confusa y errónea nomenclatura de la NASA) (NASA).
Captura de pantalla 2013-11-25 a la(s) 19.52.16
Partes de la Progress (RKK Energía).

Naturalmente, dos accidentes similares apuntan a un fallo sistémico provocado por un defecto de fabricación. Ahora todos los ojos están puestos en la Soyuz MS-23, que debe despegar el 20 de febrero. ¿Se ha revisado con cuidado el sistema SOTR de este vehículo para asegurarse de que no le pase lo mismo que a estas dos naves? Un problema de este tipo en la Soyuz MS-23 sí que pondría a la tripulación de la Soyuz MS-22 en peligro evidente y obligaría a organizar una misión de rescate «de verdad» (por cierto, la Soyuz MS-23 con Petelin, Prokopyev y Rubio regresará a finales de septiembre, por lo que la tripulación pasará más de un año en el espacio, superando el récord de permanencia en la ISS). Mientras llega la Soyuz MS-23, la NASA ha decidido que Frank Rubio volvería a la Tierra en la cápsula Crew-5 en caso de una emergencia que requiera evacuar la ISS. Para ello, se trasladó la parte superior del asiento Kazbek-UM —el molde hecho a medida— a la Crew Dragon y se aseguró con cintas para sujetar la carga. Si esta emergencia se hace realidad, Rubio volvería en la cápsula de SpaceX sin escafandra de presión (aunque sí llevaría el gorro de comunicaciones de su traje de presión Sokol-KV2 para acolchar su cabeza). Por contra, Prokopyev y Petelin se arriesgarían a volver en la Soyuz MS-22. Tanto las Progress como las Soyuz son fabricadas por la empresa RKK Energía en sus instalaciones en las afueras de Moscú. RKK Energía, heredera de la mítica oficina de diseño OKB-1 de Serguéi Koroliov, también estará a cargo de la mayoría de futuros módulos de la estación rusa ROSS. Recientemente, el director general Ígor Ozar anunció que dejaba el cargo. Sea como sea, esperemos que la fuga de la Progress MS-21 sea la última.

La Progress MS-21 acoplada a la ISS (NASA).
Localización del agujero en el radiador de la Soyuz MS-22 (NASA).


163 Comentarios

    1. No creo que lo digan muy alto, porque la situación está un poquito más tensa que entonces, pero algún alto cargo, lo dejará caer… por si a caso.

      1. Las naves rusas tienen más de 60 años de uso, resulta dificil pensar en un error de diseño del sistema de refrigeración despues de tanto tiempo y dos accidentes con micrometeoritos tan cercanos uno del otro son bastante desconsertantes. Tendrán que hacer una investigación muy profunda para determinar las causas de estos sucesos.

          1. Crees que si tras la investigacion se determinase que fue un problema de calidad se haria publico? Rusia no destaca por tener unas instituciones muy transparentes

    2. La excusa del sabotaje tiene una larga tradición en la URSS. Así, por ejemplo, hay una cantidad significativa de rusos que creen que Chernobyl fue un sabotaje de la CIA. El problema de creer estas tonterías es que impide progresar. Esperemos que hagan un análisis serio porque hay vidas humanas en juego.

      1. Pues EEUU deja mucho q desear, En 1982 la CIA introdujo un sofware q hizo estallar un gaseoducto en Siberia, y más recientemente el sabotaje del Nord Stream 1 y 2. Con dinero se pueden comprar algún técnico, tal cual ocurrió con la perforación d la nave Soyuz hace un tiempo. EEUU, es un estado terrorista d por sí.

        1. Tienes toda la razón luisaxt; EEUU tiene un largo historial en sabotaje nuclear, sabotaje en infraestructuras petrolíferas y gasíferas, y terrorismo biológico. Al parecer Pedro es demasiado joven e ignorante de la historia, y no recuerda la destrucción de las refinerías irakíes, la voladura del gasoducto siberiano de 1982, los sabotajes nucleares contra Irán, la destrucción de la industria de misiles argentina, y el sabotaje de EEUU contra el VLS-1 V03 brasileño en 2003. Pero no reconocer el sabotaje Nord Stream 2 no tiene perdón de Dios.

          1. A lo mejor Pedro es demasiado joven para saber que rusófilos comunistófilos son tan necios estúpidos, y patéticos como los rusos y comunistas actuales. Tanto por su mal hacer en cualquier tipo de desempeño que se propongan como para buscarle una excusa al resultado de estupidez resultando así , en una estupidez más.

        2. Hola luisaxt.

          El presunto sabotaje del gasoducto de 1982 no está nada claro. La única fuente con la que se cuenta es un único libro (At the Abyss: An Insider’s History of the Cold War) y han salido diversas voces que cuestionan su autenticidad.

          Con el Nord Stream 1&2 seguimos sin tener claro quién lo hizo. Hace poco un antiguo reportero del New York Times y premio Pullitzer publicó un artículo afirmando que fue EE.UU. Posible es, desde luego, pero me parece de momento inconcluyente.

          Con la Soyuz MS-9 queda mucho trecho para demostrar que fue un sabotaje deliberado pagado por EE.UU., sobre todo teniendo en cuenta que astronautas de EE.UU. usan esa nave. La hipótesis de la chapuza parece más verosímil

          https://danielmarin.naukas.com/2018/09/04/la-despresurizacion-en-la-iss-fue-causada-por-un-defecto-de-fabricacion-de-la-soyuz/

          «La respuesta no está del todo clara, pero todas las fuentes señalan a que el culpable pudo ser un trabajador de RKK Energía que taladró el agujero por error —o lo hizo mal— y en vez de comunicar la equivocación a sus superiores decidió callarse y taparlo con cola. De ser así, la cola habría servido de tapón provisional durante meses hasta que las tensiones térmicas propias de un vehículo espacial sometido a repetidos ciclos entre la noche y el día terminaran por romperlo. También hay que decir que la industria aeroespacial rusa tiene cierta tendencia malsana a buscar chivos expiatorios en forma de trabajadores aislados para evitar la ira del Kremlin en vez de buscar el problema en los controles de calidad o en la adecuación de la formación recibida por el personal.

          En resumen, no es necesario colgar medallas de santidad de EE.UU., que ya sabemos cómo se las gastan cuando quieren. Pero para acusarles de haber saboteado la Soyuz MS-22 y la Progress MS-21 se requieren pruebas o, al menos, unos indicios razonables, algo que, de momento, no aparece. Esperemos que Rusia analice adecuadamente el problema.

          Saludos

          1. Roger, no haga la de ladrón, que prentende culpar a los demas de su condición, o adjudicar gratuitamente algo a otro, como denostación pusilánime.
            Intente contener su imbecilidad congénita Roger.

          2. Batiscafo como te duele que descubran lo payaso que eres.
            Existen imbeciles como tú que todo lo solucionan con las palabras imperialismo, capitalismo, etc.
            Ya solo te falta unirte a los del racismo, machismo y xenofobia para completar tu imbecilidad.
            Asombranos pronto con otro comentario figura!

          3. He oído que estás acabando el volumen 1 de » Historia Universal vista por un tarado».
            Cuando lo publiques me envias uno firmado que no tengo en mi biblioteca ningún libro escrito por un subnormal!

          4. Deje de insultar Roger-Pedro, que yo no lo he hecho con UD.
            Resulta que aquí, desde hace mucho tiempo, muchos hacen mensiones políticas o geopolíticas, pero como se los toma como «usuarios de siempre», no pasa nada, ellos si pueden hablar y parlotear cualquier cosa, y todos calladitos.
            Y salen los acólitos o monjes fracasados como Ud Roger-Pedro, a querer mantener una suerte de «cruzada religiosa por el sitio», en forma totalmente infantil, sin argumentos de ningún tipo, y encima, faltando el respeto, asignando actitudes a otros, que por lo visto y escrito, son suyas Roger-Pedro.
            Mejor madure, y deje de ser un infantil monje protector de su rebaño, que nadie se lo adjudicó, Roger-Pedro.
            Con respeto y si brinda argumentos, atenderé sus comentarios hacia mi persona Roger-Pedro.
            Sds

          5. Hola El Batiscafo.
            No sé de dónde saca mi presunta relación con Roger. No sé quién es pero desde luego no soy yo.
            Saludos

          6. Pues, junto con Roger en este post inicial suyo, preguntándose por mi supuesta desaparición, mientras a la par, se me calumnia de tener mas de un usuario, cosa que núnca hice ni hago.
            Sds

            Pedro dice:
            14 febrero, 2023 a las 9:12 am

            Cierto, tanto Julio Párraga como El Batiscafo llevan tiempo desaparecido

          7. Hola El Batiscafo.

            Ruego vuelva a leer mis comentarios. En ningún momento le he faltado al respeto, solo dije que llevaba tiempo desaparecido (lo cual es cierto, en el blog no se le veía, ergo para nosotros estaba desaparecido) y no hice ninguna valoración sobre los motivos.

            A partir de ahí mi nombre apareció asociado a calificativos como «monjes fracasados», «infantil», «sin argumentos», «faltando el respeto», «asignando actitudes a otros, que por lo visto y escrito, son suyas», «torvo», «tonto», «acusando a otros falsamente».

            Siguió haciéndolo incluso cuando se le avisó que no éramos la misma persona.

            En fin…

          8. Resulta Pedro, que me conmina a tener que dar supuestas explicaciones de una supuesta desaparición mía según Ud., cosa que por mi lado, núnca lo hice contra Ud. o cualquier otro comentarista.
            Son muchos que escriben cada tanto, dejan de hacerlo un tiempo, y no veo que nadie haga mención a ello, cosa que por demas, considero improcedente el señalamiento contra cualquiera.
            Lo que si veo, es que en esta página, hay un conjunto de comentaristas que se auparon o autoconfirieron en una suerte de «guardianes patovicas de la misma», de lo que se puede comentar o no, según se sea de «una barrita o grupete».
            En fin, la dejo por aquí Pedro.
            Sds

          9. Hola El Batiscafo.

            Creo que se lo ha tomado a mal innecesariamente y que está retorciendo el significado de las palabras.

            «me conmina a tener que dar supuestas explicaciones de una supuesta desaparición mía según Ud., cosa que por mi lado, núnca lo hice contra Ud. o cualquier otro comentarista.»

            CONMINAR: Amenazar a una persona con una pena o castigo si no obedece una orden o mandato.

            Se ha comentado en más de una ocasión la desaparición del blog de Stewie Griffin y UR-500 y no pasa nada, oiga. No se trata de señalar a nadie ni de ir «contra» alguien. Si se lo toma a mal lo siento, no era mi intención pero, honestamente, es un problema suyo.

            Saludos

          10. Conminar, también tiene el significado de «obligar», «exigir», Pedro.
            Pero bueno, tomo su aclaración de no haber pretendido tal actitud de su parte.
            Saludos

        3. Lo del sabotaje supongo que la fuente fideligna sera la punta de tu ciruelo porque otra no existe y no lo acusas de lo deChernobil por verguenza si no seguro que tambien.

      2. No hablaría muy alto al respecto…más que nada porque en los EEUU ya empiezan a hablar de sabotajes en la red ferroviaria por los últimos accidentes, dejando de lado la desinversión de los últimos años, la desrregulación en el transporte de mercancías peligrosas y la huelga del año pasado de los trabajadores de las compañías pidiendo, entre otras cosas, mejoras en la gestión, reinversión y mantenimiento de las infraestructuras.

        1. Eso es el capitalismo (neoliberal), es cosa d ver como tienen el Metro d NY la infraestructura d trenes y carreteras,. Lo ùnico q tienen ventaja es en su industria armamentìstica, esa la necesitan para seguir saqueando el resto del mundo.

    3. SABOTAJE FUE LO QUE BIDEN ORDENO A SUS BUZOS EN COMPLICIDAD CON NORUEGA PARA DESTRUIR LOS GASODUCTOS STREM RUSOS QUE ACABA DE DIFUNDIR UN PERIODISTA INTERNACIONAL DE INVESTIGACION , QUE HABRIA PRIVOCADO LA GUERRA DE UCRANIA.
      ESO SI ES UN ATENTADO DONDE PROVOCO UNA GUERRA EN OTRO CONTINEBNTE PARA ROBBAR MATAR Y DESTRUIR LA ECONOMIS DE UNA NACION PRÓSPERA Y AFECTAR A SUS LACAYOS EUROPEOS DESTRUYENDO SU MONEDA EL EURO.
      ESO ES VERDADERO SABOTAJE.
      RUSIA NO DEPENDE DE LA COLABORACION DE LOS IMPERIALISTAS YANQUIES Y SUS LACAYOS PARA LLEVAR ADELANTE SU PROGRAMA ESPACIAL. RUSIA TIENE MAS QUE SUFICIENTE CAPACIDAD TECNOLOGICA Y ECONOMICA PARA LOGRAR SUS OBJETIVOS EN EL ESPACIO.

      1. Machote el programa espacial Ruso esta muerto,no pueden poner en servicio los T-14 Armata como para desarrollar un programa espacial con os embargos,por otra parte se te deberia de caer la cara de verguenza por defender a un ejercito asesino y criminal que ha dejado Ucrania lleno de fosas comunes y la destruccion de ciudades claro que seguro que crees que son decorados de JOLIBUT.

    1. Tiene toda la pinta, pero es raro porque hasta la fecha tanto las Soyuz como las Progress llevaban un historial excelente. Salvo la Soyuz MS-10 y algún que otro fallo del sistema de acoplamiento automático, en general iban como un tiro. Habrá que analizar qué ha pasado.

    1. Aunque el diseño sea antiguo puede existir un defecto de fabricación en un lote, por ejemplo el que se usó para estas últimas naves.
      Dicho esto , a mi entender que revisen bien la Soyuz de repuesto !.
      Una pared mas fina en un tramo o punto ,en un conducto con fluidos a presión puede ser un problema.
      Rusia heredó de la URSS un mal control de calidad y no la ha subsanado del todo.

  1. Despues de gastar casi todos sus recursos en la guerra de ucrania y estando sancionados por medio planeta, pues los recursos destinados al espacio si ya eran flacos, ahora estan en punto critico, aqui vemos el resultado

      1. Que son los que cuentan.

        Porque, fuera del apoyo, «de aquella manera», de China, no creo que a Rusia el apoyo de Cuba o de Etiopía (por decir algo) le vaya a resolver muchas cosas. A la India sólo te interesa el petróleo barato.

        Y es que montones de elementos de la industria aeroespacial y militar rusa dependen de tecnología occidental. Por ejemplo, los sistemas de visión nocturna de sus carros de combate más modernos son de tecnología francesa. Y no hablemos de la maquinaria moderna de extracción de gas o petróleo: toda occidental.

        1. Si China les suministra lo que necesitan ya no dependen de Occidente.
          Además, siempre pueden comprar lo que sea occidental mediante intermediarios en países neutrales.

          1. Para algunos dispositivos «sensibles » no es tan fácil la vía a terceros .Las sanciones pueden ser » contagiosas » y te joden a ti.
            Podemos recordar los vetos USA a España en ventas de aviones que usaban motores , creo que Pratt&Witney.

          2. Ricardo tienes razón.
            El 14 de Febrero de 2006 el diario El País afirmaba que CASA vendería los aviones Aviocar a Venezuela a pesar del veto estadounidense.
            Cambiarían los motores y ya está.
            Que cagada de noticia que salió del ministerio de defensa del señor Bono y se lo tragaron.
            Cambiar los motores de un avión y resuelto!
            Que nivel el de los funcionarios del ministerio y de los periodistas que lo escribieron.
            Han pasado 17 años justos y no hay aviones.

        2. reuslta que no. desde 2016 todos los sitemas de vision de los blindados rusos son de produccion 100% nacional. hasta 2012 usaron sistemas de Thales (francia) y Peleng (Bielorusia) a falta de desarrollos desde la desaparicion d el urss, desde ese año fabrican derivados propios, y desde 2016 solo los suyos 100% y de ultima generacion.

      2. Hutasfere como represalia creo que Rusia, Venezuela, Cuba y otras potencias tecnológicas deberían acometer sanciones terribles contra Yankilandia-USA.

    1. No es por eso. Es en casa de emergencia sin la MS-23 todavía acoplada.
      Prefieren pegar el asiento con cinta americana y sin traje que bajar en la MS-22.
      Cuando se acople la MS-23, devolverán el asiento a la Soyuz. Crucemos los dedos.

      Veo a Jared Isaacman rescatando a Rubio en una misión dramática y con el traje EVA umbilical de SpaceX, a este paso. Retransmitido por Starlink en 4K 😀

  2. Es triste ver como la nave tripulada más probada y segura de la historia parece ahora un colador lleno de agujeros.

    Mi impresión es que hay desidia por desánimo, y por falta de inversión debida a que el dinero ruso se va a una invasión de otro país.
    El desánimo me parece previsible porque deben de dar pocas ganas de trabajar para la gloria de un gánster como Putin y su banda. La presencia de astronautas en el espacio siempre ha tenido más motivación política que científica. Se trataba de mostrar que se era poderoso y de que el modelo político del que conseguía llegar más lejos era el mejor. Con el régimen de Putin no hay modelo político que defender, solo se defiende el culo y el dinero de él y su banda de petroleros y fabricantes de armas.

      1. Muy soviética solución.
        Parece ser que Koroliev ya estuvo en un campo de concentración cuando se les acusó de boicotear la producción de aviones de combate en la II Guerra mundial en su fábrica.
        En occidente la desidia se cura echando al sujeto a la puta calle.

        1. Dado el tipo de individuo que era Koroliev, lo mas probable es que algun ingeniero importante haya sentido celos profesionales de el y lo haya acusado falsamente para sacarlo de su camino. Y en la URSS no los echaban a la calle, lo mandaban a un campo de concentracion y eso era una muerte bastante probable.

          Eso es lo que pasa con los individuos mas capaces en las dictaduras, y es por eso que luego van atrasados respecto a las sociedades mas relajadas (porque toda sociedad es una dictadura en alguna medida o es un caos). Al permitir que cualquiera pueda pueda delatar y condenar a un genio (y un genio seguro que tiene mas de dos pensamientos poco ortodoxos) toda la sociedad se pega un tiro en el pie.

          La envidia existe en todos lados, pero en una dictadura es mortal.

      2. Sin duda es lo más eficaz, así los mejores ingenieroa se van, los que quedan son droneados en una trinchera helada y la próxima Soyuz la fabricará y lanzará Putin en persona. Bueno, en lo que sea él.

  3. Tengo una duda.
    ¿Encaso de tener que volver en la Crew Dragon, Porque Frank Rubio tendria que ir sin el traje?
    Se supone que si han trasladado la parte superior de su asiento de la Soyuz, encajaria perfectamente en el. (Y seguro que se podria «apañar» algun interfaz para las conexiones de dicho traje a la capsula Dragon).

    1. Las conexiones son incompatibles y, como se trataría solo de usar la Crew Dragon en caso de una emergencia muy grave, no hay necesidad de meterse en un momento «Apolo 13» (aunque seguro que lo están estudiando).

      1. Se me ocurre una cosa y mandar un par de Asientos extra desarmados para la Crew Dragón? Digo un par por si realmente la Soyuz está jodida la de repuesto también e impide su descenso no van a dejar con el culo al aire a los dos Cosmonautas Rusos o el Kremlin prefiere que mueran a qué se salven en una nave yankee?

        1. Si quedan en órbita por fallos en sucesivos Soyuz los cosmonautas podrían batir el récord de Poliakov y dejarlo en una nimiedad.
          Sería lo más positivo, luego a su regreso los escayolan el cuerpo entero para que no se deshagan y ya está.

        2. Los rusos bajan pasando calorcito en la MS-22.
          No se sabe si llegan vivos o muertos, pero llegar se supone que llegan.
          La disminución del calor humano aportado por Rubio se supone que compensa un poco.

          1. Lo peor es si pasa calor la electrónica-avionica de la nave y hace lo que quiere.
            A los semiconductores les sienta mal el calor, he visto calculadoras caseras olvidadas al sol que hacían disparates.
            En fin, si vuelven en la sauna que les vaya bonito.

      1. Porque se supone que la nave de repuesto, la MS-23, llega en unos días, evitando la necesidad. Y llega antes de que cualquier nave americana pudiera subir un traje.
        Imagino que, tras este incidente, lo mismo en la NASA lo están valorando.

  4. Me hubiera gustado mas: «Las naves que acostumbraban a perder refrigerante»
    -Porque lo haces, nave?
    -No se – dijo la nave sacandose un instante el mondadientes de la boca- debe ser por tradicion o para no desentonar. – y agrego, como una excusa- Nosotros somos rusos.

  5. Cómo ya dije en Twitter otro síntoma de la decadencia de la industria espacial de Rusia ya debería cerrar su programa tripulado y deja de poner en peligro la vida de personas y centrarce en misiones de exploración robótica pero no creo que pase ya que a Putin lo único que le interesa es poner en orbita chacara militar

    1. No puedes cerrar el programa tripulado espacial simplemente porque los astronautas corrieron peligro. Con ese criterio impedimos todo: los deportes de riesgo, usar automoviles, usar aviones, las comidas con grasa, fumar, beber alcohol, salir a la calle, etc.

    2. Hola Fernando.

      El problema es que el programa de sondas es, básicamente, inexistente (salvando honrosas excepciones como la Luna 25) mientras que el programa tripulado solo tiene que seguir adelante sin necesidad de innovar gran cosa. Mientras no llegue la Oryol, Rusia puede seguir tirando de las veteranas Soyuz y Progress esforzándose poco en lo económico y lo tecnológico.

      Saludos

      1. Pedro, ¿confías con el actual escenario en que el “águila rusa” llegue a tiempo? Digo en un
        Tiempo razonable para demostrar que aún están en “la pomada” cislunar?

        Y ya que nos recuerdas que estaban en ello creemos posible alguna fecha para el primer test de vuelo?

        Esta segunda es a modo informativo.

        Tocata y fuga.

  6. El control de calidad nunca ha formado parte de la filosofía de fabricación rusa. Todo componente salido de una fábrica Patria es correcto, perfecto y exacto. El que diga lo contrario, es un traidor y se enfrentará a un comité disciplinario, cuando no a un tribunal penal.
    De verdad, es un país lamentable y es un auténtico milagro que haya podido llegar tan lejos. Sus ingenieros probablemente son los mejores, pero sus dirigentes y los operarios de las fábricas no son más que basura corrupta y alcohólica.

  7. Seguramente nunca sepamos la verdadera causa, si ha sido un micrometeoro las pruebas se quemaran en la reentrada, y si ha sido un fallo de montaje o control de calidad lo ocultaran, tampoco les echo la culpa de taparlo, cualquier país en las circunstancias en la que se encuentra rusia ahora mismo lo taparia.

    Pero tendremos indicios indirectos, si es las sucesivas soyuz y progres no vuelven a dar problemas, ya sabremos que la tierra atravesaba una nube de micrometeoros con predileccion por las naves rusas 😄

  8. En la antigua URSS los turistas en Moscú y otras ciudades volvían asombrados del olor a dióxido de azufre ( ex- anhídrido sulfuroso) en la urbe.
    Ello se debía a gasolinas poco refinadas , que conservaban tiofenos y otros compuestos con azufre del crudo.
    El líquido refrigerante de síntesis química puede estar contaminado con ácidos que se pudieran usar en la catálisis para obtenerlos y una partida del fluido estar guarro para su uso ( tipo gasolina soviética).
    Tras unos meses en los tanques harían agujero en conductos metálicos .
    Me espero cualquiera cosa de esta gente sin ilusión y perspectivas negras (perdón oscuras) en sus trabajos.

  9. Como antiguo lector y reciente opinador del blog me pregunto
    ¿Por qué no opina Parraga ?
    Dudo entre:
    A: son noticias malas para Rusia y se esconde.
    B: ya no tiene ni electricidad ni internet en su país y no puede opinar.
    C:está desnutrido y no tiene fuerzas para presionar las teclas.
    D: convertido al capitalismo asesino, explotador y reaccionario por culpa del blog esta en una cárcel de Maduro, a dieta de ensalada diaria ( ensalada de hostias).
    Como no puedo pedir el comodín de la llamada telefónica pido el del 50%.
    Saludos Parraga.
    Te queremos.

    1. Saludos ! Ya que lo decís, deseaba comentar que la ausencia de ciertos comentaristas parecía responder al lucimiento de la dictadura últimamente.
      Lo que quiero decir es que me parece reconocer inteligencia en el fondo de lo que aportaban algunos de los desaparecidos. Y visto lo del último año preferirían no insistir y desaparecer.
      Es especulación mía, claro. Igual que la correspondencia del mítico StewieGrifin con Ur500 o algo así, y sobre todo (aquí os dejo una perla de análisis) con un comentarista con un nombre así como Lee-yang o algo parecido en los blogs de temáticas alcohólico militares (del ejército de rusia, vamos) de Alejandro y de Charly. No me preguntéis porqué lo sé , no por modestia y que luego presuma de intuición sino por el hecho de haber deambulado por esos oscuros antros 😛

      1. En perspectiva no me avergüenza tanto haber visitado esos blogs, miradlos un poco de un año para atrás, se dicen unas pamplinas que resultan intrínsecamente humorísticos.
        …. Ahora además de las clásicas estupideces divertidas prorusas se hace apología del odio, especialmente a Ucrania. Así que ya no mola.

        … A los yankis solo los critican desde el más ridículo forofismo eso sí.

      1. El batiscafo opina con diferentes perfiles.
        ¿Que probabilidad hay de que en un foro sobre temas espaciales coincidan varios tipos con el mismo perfil idiota y los mismos comentarios?
        Muy baja, por tanto se puede deducir que el mismo imbecil se esconde tras varios nicks.

      2. No comentar, no significa que no lea a Daniel Marin, como desde hace muchos años.
        Por sus torvos y tontos comentarios, parece que Pedro y Roger son la misma persona, pero se disfraza, para culpar a otros farsantmente, de lo que es su propia condición imberbe de Pedro-Roger.
        Intenta por una vez, no ser tan bobalicón Pedro-Roger.

        1. No soy Pedro, estás equivocado.
          Para comentarios tontos tenemos los tuyos.
          Siendo esto un blog sobre exploración espacial solo veo que comentas siempre las mismas tonterías del imperialismo , el capitalismo y chorradas similares.
          No se si se te revuelven las tripas cada vez que escribes con ordenadores occidentales, sistemas operativos y redes » capitalistas » por lo que te aconsejo que uses material de tu admirada Rusia, aquella que decias que acabaría con los nazis y fascistas ucranianos en una semana.
          No se de donde te viene tanta tontería.
          Espero que algún día opines algo sobre temas espaciales si es que sabes algo y te dejes de mítines gilipollescos.

          1. Entonces Roger, Ud debe ser ciego, y ni en Braille sabe leer.
            Resulta que aquí, desde hace mucho tiempo, muchos hacen mensiones políticas o geopolíticas, pero como se los toma como «usuarios de siempre», no pasa nada, ellos si pueden hablar y parlotear cualquier cosa, y todos calladitos.
            Y salen los acólitos o monjes fracasados como Ud Roger-Pedro, a querer mantener una suerte de «cruzada religiosa por el sitio», en forma totalmente infantil, sin argumentos de ningún tipo, y encima, faltando el respeto, asignando actitudes a otros, que por lo visto y escrito, son suyas Roger-Pedro.
            Mejor madure, y deje de ser un infantil monje protector de su rebaño, que nadie se lo adjudicó, Roger-Pedro.
            Con respeto y si brinda argumentos, atenderé sus comentarios hacia mi persona Roger-Pedro.
            Sds

    1. Eso lo sabrá el otro «missing» , me refiero al chino venezolano aquel.
      Puede ser que haga jornada y horas extra dándole de comer ensalada a Parraga.

    2. Eso el estado terrorista d USA no lo permitirà jamàs!
      EEUU le prohibiò a los europeos enviar astronautas a la Estaciòn Espacial China, y los europeos son unos buenos lacayos no lo haràn.
      EEUU les prohibiò seguir cooperando con Rusia y los lacayos europeos obedecen.
      EEUU saboteò el Nord Strean, y ahora le compran el gas màs caro a su amo.
      EEUU puede perfectamente mandar otra Dragon Crew y se soluciona el problema, los trajes espaciales supongo q podrìan acomodarlos al astronauta.

          1. Pues se abre la porra y que Erick participe en persona.

            O corrobore.

            Hagan sus apuestas espaciotrastornadas ! ¿Quien se acercara más?

          2. Mi pronóstico: 11-Marzo-2.023 a las 11:03UTC

            Pero que la ventana no se deje abierta mucho tiempo, que afuera sigue haciendo frio.

    1. No sé si esa web es fiable, pero entiendo que el calendario lo proporciona la NASA que si es más bien fiable…
      Por lo que entiendo la NASA tiene puesto como posible el 11-3 el uso de un avión para observar el lanzamiento de SS-SH.
      Peeeero, parece que también que ese mismo avión se utilizará para la ventana de lanzamiento de la Crew-6 y el regreso de Crew-5 que va del 18-2 al 20-3
      Así que para llegar a esa fecha del 11-3 necesitarían que Crew-6 y/o Crew-5 no se retrasaran. No creo que la NASA permita que se lance SS-SH sin tener disponible el avión de observación.
      Les interesa vigilarlo todo muy bien.
      Así que mi porra es para el día 17-3 con un scrub en la cuenta atrás lo que lo postergará al 20-3 cuando por fín volará (por los aires?)

      1. Pues me respondo a mí mismo.
        Parece que la NASA cuenta con 3 de esos aviones WB-57 especializados en estudios atmosféricos y en observación y seguimiento de lanzamientos y aterrizajes de vehiculos espaciales.
        Y que, además de para estudios propios, también se usan para observaciones de empresas comerciales. Así que bien podría ser SpaceX quien quisiera observar con la mayor «definición» posible su propia prueba y contratase ese vuelo de uno de esos aviones de la NASA.
        Además habiendo 3 unidades de dicho avión especializado, podría ser que la observación del lanzamiento del SS-SH no dependiera del seguimiento de las Crew-5 y 6 ni de los vuelos de la misión Sabre de la NOAA que también se realizan con estos aviones con lo que las opciones de potencial lanzamiento se abren a una ventana mayor. Yo aun creo que el lanzamiento estaría hacia la última semana de marzo, primera quincena de abril.

        Estaría bien que Daniel nos contase más de estos aviones y de como los usa la NASA…ahí lo dejo…

  10. Por cierto hoy casualmente son los santos CIRILO y METODIO.
    Saludos a los pro_ rusos y que ambos protejan la Soyuz MS23 y ,por el mismo precio, la Soyuz MS22.

      1. Roscosmos afirma que el agujero en el sistema de la Soyuz se debe a un elemento externo.
        Si es así ¿porque retrasan el lanzamiento de la nave de rescate?¿es que piensan reforzar esa zona? .
        Como la probabilidad de un suceso semejante es infinitesima no se entiende este retraso.
        Bueno …..sí, seguro que sospechan alguna chapuza en estas ultimas fabricadas.

  11. Daniel… ¿cuanto tarda rusia en construir una nave soyuz? (no solo el ensamblado… hablo de la construccion completa de componentes y el armado)

    ¿crees que la guerra con ucrania …de alguna forma… afecta a soyuz? ( desde materiales de construccion, trabajadores, y un largo etc)

  12. Por cierto… GRANDES noticias relacionadas a Blue Origin.

    Avanzan en su tecnología de fabricar paneles solares con regolito lunar. Esto es clave; pues la fabricación de tecnología de alto uso en el espacio será la única forma en que Blue Origin pueda recortarle la carrera a Space X (no, JARVIS y New Glenn no lo lograrán). Y la única forma que logremos colonizar la Luna es encontrando una utilidad comercial en ella.

    Mediante procesos térmicos, logran purificar el Silicio presente en el regalito hasta en un 99.999%, pero su reactor también produce hierro y aluminio.
    Imagen dentro de 10 años, que Blue Alchemist tenga una proto fábrica en la Luna; podría fabricar paneles solares con uso en la futura base lunar de Artemisa, e inclusive aventurarse a fabricarlos para un prototipo de estación solar espacial en L1. Sería el nacimiento de una de las primeras industrias lunares.

    La fabricación Blue Origin…

    Y el transporte lo podría hacer Space X…

    Los contratos de construcción de estaciones solares en L1 y en la Luna serían la primera fuente de financiamiento para la fabricación de combustible… y un encadenamiento consecuente..

    Fuente: https://www.blueorigin.com/news/blue-alchemist-powers-our-lunar-future/

    1. Desde obtener silicio por electrolisis de minerales silicatos / óxidos de silicio hasta fabricar un panel solar hay mucho trecho.
      ¿Que es más lógico, enviar paneles solares enormes a la Luna con algunas toneladas de masa o montar una fabrica en la Luna para fabricarlos cuya masa sería de muchísimas toneladas?
      Estos posibles avances son para el siglo próximo.

        1. Con la materia prima (silicio, germanio ,arsénico y galio principalmente) fabricar cualquier elemento semiconductor (diodo,transistores,etc) es un proceso complejo, requiere pasos importantes ( fabricación del sustrato, preparación de micromascaras, dopado por capas,establecimiento de conexiones, limpieza absoluta y más cosas).
          Para hacer todo eso la fabrica en la Luna es más cara y compleja que llevar allí las cosas.
          Como demuestra la ISS el 99% de lo que necesitas te lo tienen que llevar del súper.

          1. La ISS no es un ejemplo ideal porque está en LEO, dónde el único recurso aprovechable es la radiación solar.

            En la Luna es diferente. Y precisamente es por los pasos importantes para fabricar semiconductores, que se abre el gran espacio para la innovación tecnológica.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 12 febrero, 2023
Categoría(s): Astronáutica • ISS • Rusia