El pasado 18 de marzo de 2022 a las 15:55 UTC despegó un cohete Soyuz-2.1a desde la rampa PU-6 (Vostok) del Área 31 del cosmódromo de Baikonur con la nave Soyuz MS-21 (n.º 753, 67S según la terminología de la NASA), bautizada «Serguéi Koroliov». A bordo viajaban los cosmonautas Oleg Artémiev, Denís Matvéiev y Serguéi Kórsakov, de Roscosmos. Se trata de la primera tripulación de una Soyuz formada totalmente por cosmonautas profesionales rusos que se acopla a la Estación Espacial Internacional (ISS) y la primera desde el lanzamiento de la Soyuz TM-28 en agosto de 1998 (aunque se puede argumentar que Yuri Baturin no era en su momento un cosmonauta profesional, en cuyo caso habría que remontarse a la Soyuz TM-18 de 1994). No obstante, la última vez que viajaron tres ciudadanos rusos en una Soyuz fue el año pasado en la Soyuz MS-19, aunque en aquella ocasión solo uno de ellos era cosmonauta de profesión. También es la primera misión tripulada que se lleva a cabo desde que comenzó la invasión de Ucrania por parte de Rusia, por lo que muchos medios siguieron el lanzamiento y acoplamiento buscando algún tipo de fricción o polémica relativa a la guerra.
Y vaya si la hubo. Tras surgir un problema con la aproximación automática, la Soyuz MS-21 se acopló manualmente con el módulo Prichal del segmento ruso de la ISS tres horas más tarde, a las 19:12 UTC, convirtiéndose en la primera nave tripulada que se acopla a este nuevo módulo ruso. Unas horas más tarde, los tres hombres pasaron al interior de la estación vistiendo unos llamativos monos de vuelo amarillos con elementos azules. Inmediatamente, muchos medios quisieron ver en los trajes un gesto de apoyo a Ucrania por parte de la tripulación o, al menos, de su comandante. Roscosmos y su jefe, el ínclito Dmitri Rogozin, se apresuraron a comentar que los trajes no tenían ninguna vinculación con Ucrania, sino que eran un homenaje a la universidad MGTU Bauman de Moscú, ya que los tres tripulantes estudiaron en esa institución. Además, el comandante Artémiev ya había usado ese traje previamente en la ISS en 2014 como, una vez más, un homenaje a esa universidad. En todo caso, la coincidencia es, cuanto menos, llamativa, pero hay que tener en cuenta que la carga de los trajes en la Soyuz seguramente tuvo lugar antes de la invasión y que, en todo caso, los oficiales de Roscosmos siempre supervisan esta carga. Por otro lado, los trajes llevan los mismos colores que el emblema de la misión, que se elaboró hace meses en honor, una vez más, de la Universidad Bauman.
Es decir, si la tripulación de la Soyuz MS-21 quiso enviar un mensaje de solidaridad a Ucrania, lo hizo de forma muy discreta y con «coartada», además de contar con el apoyo de altos cargos de Roscosmos. Los tres hombres se sumaron a la Expedición 66 de la ISS y se reunieron con Antón Shkáplerov (Roscosmos), Piotr Dubrov (Roscosmos), Mark Vande Hei (NASA), Raja Chari (NASA), Tom Marshburn (NASA), Kayla Barron (NASA) y Matthias Maurer (Alemania/ESA). Artémiev, Matvéiev y Kórsakov permanecerán en la ISS hasta el 29 de septiembre. En estos meses supervisarán el acoplamiento de las misiones Axiom-1, Crew-4, Crew-5, Soyuz MS-22, HTV-X1, Starliner OFT-2, Progress MS-20, Dragon SpX-25 y Cygnus NG-18. Para Oleg Germánovich Artémiev (Олег Германович Артемьев, 51 años) este es su tercer vuelo espacial, tras haber acumulado más de un año en el espacio en las dos anteriores misiones. Para Denís Vladímirovich Matvéiev (Денис Владимирович Матвеев, 38 años) y Serguéi Vladímirovich Kórsakov (Сергей Владимирович Корсаков, 37 años) este es su primer vuelo espacial después de haber sido seleccionados como cosmonautas en 2010 y 2012, respectivamente. Los tres cosmonautas de la Soyuz MS-21 son civiles y se formaron en la universidad MGTU Bauman. La tripulación de reserva estaba formada por Serguéi Prokópiev, Dmitri Petelin y Anna Kíkina.
El próximo 30 de marzo regresará la Soyuz MS-19 con Antón Shkáplerov, Piotr Dubrov y Mark Vande Hei. En los últimos días también ha surgido cierta polémica sobre si Rusia podría «dejar abandonado» a Vande Hei en la ISS, negándose a bajarlo en la Soyuz, pero Roscosmos ha insistido en que estas «acusaciones» no tienen fundamento y que respetarán todos los acuerdos firmados con los socios de la ISS (huelga decir que negarse a retornar un astronauta sería un acto sumamente hostil y que repercutiría muy gravemente en la seguridad de la tripulación de la estación, al no existir plazas suficientes en las naves actualmente acopladas en caso de que surja una emergencia).
Lanzamiento de la Soyuz MS-21 pic.twitter.com/Unba5NlZEZ
— Daniel Marín (@Eurekablog) March 18, 2022
Que bueno que haya cordialidad en la estación espacial internacional por qué honestamente creo que tiene los días contados si Rusia cumple su amenaza de separarla del segmento ruso una pena ya que es un símbolo de paz y unidad de la humanidad
PD : que huevos de los comonautas rusos en llevar esos trajes con los colores dé la bandera de Ucrania 🐱
Yo estaba seguro que eran los colores de Boca!!
“¿seguros que no es la bandera de Cataluña?”
Juas juas, no hombre no!, ¿a ver si tienes un problema de daltonismo? O quizas te resultan familiares los colores del escudo heráldico de tu família, los “Garrulez”.
A Sant de que?, fins els collons.
si, lo siento, no debí apresurarme a comentar, tienes razón
Se accepta y se agradece la disculpa JX. Disculpame a mi tambien por el pronto.Por otra parte decirte que tus comentarios cuando hablas exclusivamente de lo que aquí se trata me parecen muy interesantes.
Y gracias a Daniel otra vez, brutal el trabajo. El cohete Soyuz me parece una de las máquinas más bellas jamas construidas y la foto del despegue increible.
Que bonito momentazo reconciliación
GRANDE RUSIA …champions
OT: mientras Rusia cancela su powerpoint Venera-D, (sus eternas intenciones)
en declaraciones de marzo China esta considerando seriamente una misión a Venus,
China es hermética, pero sí China lo dice y “lo confirma”, lo hace.
Los trajes nada tienen que ver con ucrania fernando no busques fantasmas si se separan de la estación es porque hace años cargan el lastre internacional recuerden que ellos son los primeros en estar ahi
Muy buen artículo, Daniel.
Yo estaba convencido de que era demasiada casualidad como para ser casualidad y que era una especie de compló. Puedes homenajear a la universidad durante la misión pero qué coincidencia que sea ese traje el que luzca en el primer día de misión, cuando hay más expectación.
Sin embargo, al leer el artículo y la información de que los dos astronautas novatos son de la universidad en concreto, creo que tiene sentido que luzcan los colores en cuestión a la llegada. Digamos que el «homenaje» sí tendría sentido hacerlo precisamente cuanta más atención reciba el evento y no se dio importancia a los colores.
O, tal vez, todas las respuestas son correctas y aunque se previó que se malinterpretaría los colores del traje, se pensó en mantenerlo todo a propósito, pensando que se podría colar porque había la excusa perfecta.
Ni idea.
Que imágenes ! Hay azul y amarillo hasta en el lanzamiento de la Soyuz!
Como todo se prepara y supervisa con antelación pudo ser casualidad pero también pudo ser un guiño confiando en que Ucrania ya sería toda de Rusia y no que se le estaba atragantando al voraz Putin. ¿Quien sabe? Casualidad en todo caso.
No a la guerra (por aclarar mi posición)
Parémosla.
Hay que dudar de todo. Dudo, luego existo.
Más bien son hipótesis lanzadas al aire sin posibilidad de contrastar en un plazo de tiempo razonable, por lo que quedan sin resolver 😅
Es cierto.
Y también lo es que Murphy juega siempre al margen de las leyes de la improbabilidad si esta es molesta o dañina. El traje se lucio por Artémiev en 2014, dice Daniel, el año de la invasion y «reconquista» de Crimea…. (Glupppsss )
En una semana regresa Vande Hei, por cierto, habiendo batido el récord de los USA en cuanto a misión única más larga en el espacio. (355 días, cuando suceda)
https://pbs.twimg.com/media/FNnEzvxXIAAQA9X?format=jpg&name=large
Rogozin es de la opinión de que deberia de ahondar en la ventaja… ¿profunda y eternamente? (menos mal que solo es su opinión y no ocurrira)
En el espacio orbital aún hay cordura.
Este Rogozin es un chiquilicuatre:
– Hace 3 entradas (en este mismo blog) «el jefe de Roscosmos, Dmitri Rogozin, ha hecho varias declaraciones más o menos amenazantes anunciando la intención de separar el segmento ruso de la ISS para «dejar caer» la estación».
– En esta entrada: «Roscosmos ha insistido en que […] respetarán todos los acuerdos firmados con los socios de la ISS».
Tan sólo se me ocurre que pueda existir un CumFraude más insignificante que Rogozin a nivel internacional: Pedro Sánchez, el presidente de España. Un tipo que es tan subnormal como para acusar de ultraderechistas a los camioneros que pierden dinero trabajando (debido al exagerado precio de los carburantes) y que se niega a reunirse con ellos antes y mientras están en huelga. Si hemos votado en España a favor de un tipejo que fue expulsado del PSOE por rellenar, de tapadillo, las urnas vacías con votos conteniendo su nombre antes de unas primarias dentro del PSOE (hubo alguien que descorrió esas cortinas, comprobó que nuestro CumFraude estaba haciendo trampas y por eso le echaron del PSOE); la verdad es que tenemos el gobierno CumFraude que nos merecemos por haberle votado.
Te pareces a mi perro. En cuanto le sacas de casa no pierde oportunidad de levantar la pata para echar la meada en la esquina para que otros perros sepan que ha pasado por allí. Qué pena das, antoñito.
Jose Antonio Fernández, siempre que critico a Pedro Sánchez me vienes con otra de tus subnormalidades. Si al menos intentases argumentar algo, a ver, si me dijeras: «Pedro Sánchez no es un CumFraude porque …», pues al menos tendríamos de qué razonar. Mientras tanto, tan sólo te puedo decir que sigues demostrando empíricamente ser un subnormal.
Y para joder a este subnormal de JAF, voy a poner por escrito algunas de las «hazañas» más famosas, que yo recuerde, del ínclito de Pedro Sánchez:
– En https://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_del_PSOE_de_2016 se cuenta que Pedro Sánchez dimitió como Secretario General del PSOE el 1/10/16 por unas disputas internas que cuestionaban su liderazgo. No se cuenta en la wiki algo que yo viví y que aparece en los periódicos de esos días … que Sánchez intentó hacer un pucherazo de escándalo con unas urnas completamente descontroladas, pero que alguien le grabó y eso le llevó a ser expulsado (aunque sólo «un poquito») del PSOE.
– Tras pasarse unos meses haciendo campaña: viajando en coche por toda España (el pobre de Sánchez, ¿de dónde sacó el dinero para semejante Tour?, ¿su suegro propietario de «saunas» para maricas le prestó ayuda económica?, ¿cómo devolvió Sánchez este préstamo?), nuestro CumFraude retomó la secretaría general del PSOE el 21/5/17.
– El 1/6/18, Sánchez, pergeñó una maniobra maquiavélica para defenestrar al presidente Rajoy: urdió un plan conjuntamente con el juez De Prada (esto es cierto según investigaciones del supremo), con muchos políticos anti-España y con unos cuantos periodistas, para crear una agit-prop que le llevase en una moción de censura al poder presidencial.
– Sánchez no podía pasar mucho tiempo en el poder sin que el pueblo le refrendara: ya por entonces salió a la luz la estafa en su Tesis Universitaria (lo que le marcó con el sobrenombre de CumFraude, en lugar de Cum Laude que es la nota que injustamente recibió por esa tesis). Sánchez entonces creó un caos bestial en el que la gente tuvo que decidir entre él o el caos. Y en el 28/4/19 fue elegido presidente.
– No quedó muy satisfecho con el resultado, ya que, desde su soberbio punto de vista: no obtuvo tantos votos de los diputados (ni de los ciudadanos) como él se merecía. Convocó nuevas elecciones y el 10/11/19 fue reelegido, pero con todavía menores votos. Ya toda la chusma nacionalista, comunista y paleta que le apoyaba antes … ahora lo seguía haciendo pero por pura supervivencia (sigue leyendo y verás el porqué).
– Unos meses después, el 8/3/20, tuvimos ocasión la primera ocasión de arrepentirnos por haber votado a un CumFraude en lugar de a alguien solvente. Permitió la manifestación feminista, en lugar de actuar contra la transmisión de un virus (el Coronavirus o Covid-19) que todos los periodistas PSOEros afirmaban (por inútiles o por mentirosos) que iba a ser un simple catarro.
– Unas semanas más tarde, cuando a Pedro Sánchez le llovían críticas por su inacción frente al virus, (o peor por los negocios que surgieron con el Coronavirus y que fueron muchísimo peores que los del hermano de Ayuso; pero que la fiscalía puesta a dedo por Sánchez sigue sin investigarlos), Sánchez se hizo la víctima usando a la mujer que le ha dado a Pedro Sánchez Pérez-Castejón sus dos últimos apellidos: a su propia madre que había ingresado en el hospital con un coronavirus (contagiado en ese 8M).
– Para entonces ya todos en España teníamos claro que Pedro Sánchez era el peor presidente que podíamos haber tenido, en el peor momento de nuestra historia … pero no: la cosa todavía fue a peor. El 10 de Junio del 2020, dijo: «Gracias a la unidad de las instituciones, los grupos parlamentarios y el conjunto de la sociedad española, hemos vencido al virus». Apoteósica cagada de este CumFraude.
– Se acercaba el verano y le urgía a Sánchez soltar otra «perla»: los indultos a los que le habían hecho presidente. En una de las campañas electorales previas él afirmó que nunca otorgaría esos indultos a los políticos catalanes presos por rebelión, ¡qué inocente eres si tú le creíste!.
– Pero después del verano vino lo peor: el coronavirus no había sido vencido, ni estaba muerto, sino que estaba de parranda. Y vino con tanta fuerza que Sánchez cometió una segunda cagada al decretar otro estado de alarma requete-ilegal durante medio año. Este CumFraude no aprendió ni durante todo el 2021: se negó a crear leyes sanitarias por el bien común, ya que esto ponía en evidencia su pésima gestión previa.
– Otra de las alegalidades de Sánchez tuvo como protagonista, en el verano del 2021, a un tal Ghali (del frente polisario del Sáhara occidental). Otra chapuza más del Cum Fraude que ahora, en Marzo del 2022, hemos pagado con un volantazo histórico en política exterior a favor de Marruecos. Ahora, enteráos bien, ya no estamos en el Reino de España: sino en la república de Sánchez … Sánchez, que ha derrotado a Franco, se ha erigido como nuestro gran líder.
– Tenemos un líder que un día dice que sólo va a enviar a Ucrania material defensivo, y al día siguiente dice que enviará material ofensivo. Es decir: metralletas, bazokas, granadas que matarán a rusos. Pero bueno, este lenguaje cursi (heredado del zapaterismo) es ya lo de menos del Sanchismo y de la Sanchisma.
– Años de política intervencionista en la energía (siguiendo el absurdo esquema de la agenda 2030 en su absurda lucha contra este benigno cambio climático que existe en la realidad), han hecho que Europa dependa del gas ruso y han hecho que una directiva europea del 2019 sea causa directa del incremento del IPC. Los combustibles están el doble de caros en España y la electricidad al cuádruple (o más, aunque depende del contrato: en mi caso yo pagaba 0.17€/kw·h y ahora 0.29€/kw·h).
– En la república de Sánchez, el rey está domenticado por los pecados de su padre y los sindicatos (sobre todo UGT y CCOO) están domesticados por los chiringuitos, chollos y subvenciones varios. Es por esto que cualquier huelga que se haga en contra del gobierno de Sánchez la hacen los de ultraderecha: los que todavía se resisten a creer que Sánchez ha vencido a Franco. Si tienen que pagar por trabajar: pues que se jodan esos camioneros de mierda … van a venir a nuestro CumFraude tocándole los huevos con estas menudencias cuando Sánchez está ocupadísimo viajando por toda Europa para conseguir promocionarse a nivel europeo y obtener algún puestecito en la UE que sea como su «retiro dorado» allá por el 2024: allá cuando Feijoo sea el nuevo presidente de España y ponga orden en todo ese putiferio que dejará a su suerte el CumFraude de Sánchez.
Ataca, Toby. Grrrrr, Grrrrr
Antoñito, tú no sé, pero yo con mi perro no argumento, especialmente si me ladra gilipolleces en sitios que no vienen a cuento.
Que no, que tus arcadas cuando se te va la mano con el anis en el bar no nos importan, a vomitar a tu casa.
¿Pero por qué te inventas esto del anís?, yo ya expliqué que lo que me gustaba beber de joven era (en España) sangría y (en el UK) sidra.
Ahora casi nunca suelo beber (sólo en bodas, fin de año, etc). La única botella que tengo en mi cocina es un brandy Veterano de Osborne; pero la tengo principalmente porque me alegra ver ese toro pintado. Prácticamente nunca uso esta botella salvo: cuando hago una tarta de chocolate para los crios (le pongo sólo un culín de brandy: para darle una chispita a la leche) o cuando cocino algún alimento sin mucho sabor (como el rape); en realidad cada botella de Veterano de un litro me dura unos cinco años.
A ver As, yo conozco gente que es muy del PSOE porque su sueldo fijo lo obtuvieron a dedo gracias al PSOE (sin pasar una criba, ni oposiciones, ni nada), y yo entiendo perfectamente que esas personas siempre vayan a estar a favor del PSOE. Sin embargo, yo no le debo nada al PSOE y tengo, por lo tanto, plena libertad para criticar el último giro autoritario de su actual secretario general como me venga en gana. Y si no te gusta: ajo y agua (a joderse y aguantarse).
ni te molestes, solo quiere llamar la atención, no le des el gustazo.
De vez en cuando me gusta azuzarlo un poco, para ver como eriza el rabo y empieza a salivar. Muy Pavloviano.
@Jose Antonio Fernandez
Digo, si tan seguro te sientes de que llevas razón, deberías argumentar en lugar de responder en una sola linea escueta como has hecho, y con tal soberbia, que no solo no rebates un solo argumento del otro usuario (algunos de los cuales son ciertos, guste o no, otros ya son opiniones personales, elementalmente), si no que insultas…. en una sola linea…
Vamos, que si uno esta tan seguro de lo que dice, pues se pone a argumentar, o no? 😉
@OAX. Si alguien va a la iglesia y en mitad de la misa uno de los feligreses sube al pulpito y empieza a enumerar las bondades de los motores criogénicos y a enumerar las desventajas de los motores hipergólicos, ¿Te pones a argumentar con él diciéndole que lo mejor son los de combustible sólido?
Tú no sé, pero yo no. Me rio de el por que se lo busca. Que se vaya a forocoches a hablar de política si quiere. Aunque supongo que no le aguantan ni alli.
Jose Antonio Fernandez, de nuevo tu símil es absurdo: te repito lo que le escribí a Roger «mi cuña política no es impertinente, reléete las reglas del blog». Tus insultos, (que siguen viniendo de un subnormal) no me afectan en nada. JAF, ¿no te das cuenta que si tú comentas, sin argumentar o con argumentos absurdos, sobre algo en mis hilos … yo te voy a aplicar el tratamiento anti-subnormales de mis hilos? (ojo, no porque me insultes, que ya te digo que no me afecta, sino por tu incapacidad). JAF: las reglas del blog son las que son, y las reglas de mis hilos son los que son.
A OAX le comento que Sánchez tiene una relación muy oscura con el régimen bolivariano venezolano:
– No sólo es conocida la relación de pagos de Venezuela a Neurona y a Monedero (que pertenece al grupo político que sustenta a Sánchez en el poder).
– Puedes buscar también información sobre las maletas que trajo Delcy Rodriguez desde Venezuela y que Abalos (el por entonces ministro predilecto de Sánchez) las acogió saltándose los protocolos legales.
– También hay un antiguo (de la época de Zapatero) embajador de España en Venezuela: un tal Modoro, que ha esquilmado a tu país.
– Mucha más información «piada» por el «pollo Carvajal» afecta a dirigentes de otros países (estos pagos del régimen venezolano no sólo los hacía Venezuela a España).
Me entristece mucho que unos delincuentes se hagan con el poder en un paradisíaco país y lleven a la ruina a su población, a la vez que ellos mismos se enriquecen como lo que son: unos mafiosos.
Pero lo peor, OAX, es que si la guerra de Ucrania contra Rusia se extiende en el tiempo, Biden no tendrá más remedio que negociar con Maduro para aislar todavía más a Putin. Ánimos de todas formas.
Aunque pueda estar de acuerdo con usted, la cuña política creo que no es pertinente.
Roger, puedes tratarme de tú: mi cuña política no es impertinente, reléete las reglas del blog.
Yo comprendo perfectamente por lo que pasáis muchos de vosotros. Yo voté a Aznar y algunas de las decisiones que él tomó me perjudicaron económicamente. Además que al final de su mandato el hombre estaba completamente fuera de la realidad: él andaba ahí en su «tour» de auto-promoción junto con Blair y Bush. Por esto es evidente que el «tour» de auto-promoción de Sánchez lo hará con los líderes europeos que se dejen (seguro que con el holandés no): se alejará de los problemas reales de la gente y se buscará un puesto europeo.
Aquí te equivocas. Aparte de mezclar churras con merinas, los rusos si cumplen la palabra dada en acuerdos internacionales, no como otros, que luego pasa lo que pasa.
En España es lo habitual no cumplirla, salvo gentes de mala fama.
Etxazpi, tienes un nick que en vasco me quiere sonar a «hogareño».
Me encantaría debatir contigo a ver si tuvieras tiempo:
– (A) ¿Quienes son esos «otros» que no cumplen la palabra dada en relación con los acuerdos internacionales?, ¿y qué pasa?.
– (B) Yo soy de España y yo siempre cumplo mi palabra de honor. Me resulta curioso que tú me digas que lo habitual es no cumplirla, y más curioso todavía que me digas que sí que la cumplen «gente de mala fama», ¿te podrías explicar con algo más de extensión de lo que ocupa un tuit?.
Otras preguntas, Etxazpi, así para conocerte.
(1) ¿Tú sabes expresarte en español sin dificultad?, porque si has estudiado más el inglés o el francés, puedes cambiarme de idioma sin problemas.
(2) ¿A tí qué es lo que más te fascina de la Rusia de Putin?. ¿Percibes que Rusia es la heredera de la URRS?, o tal vez, ¿te gustan los esquemas de gobierno en el que uno manda y los demás obedecen (como durante el régimen de Francisco Franco)?.
Menuda pollada, cumfraude….. Nos cuentas aqui una pelicula sacada seguramente de OK diario que solo la sabes tu. De verdad que soy apolítico, pero los derechosos rancios sois lo mas pesado del universo. Invadís los foros, los chats, los whatsapp con vuestros vomitos de mierda, porque sois tan chulos que os pensais que todos comulgaos con vuestra bazofia. Y nada mas lejos de la realidad, porque tendras que reconocer que, si la izquierda gobierna, es que al menos la mitad de la poblacion o un poco no son de los vuestros. Podrás aceptarlo bebé? Serás capaz de respetarlo?
Daniel se parte los cuernos y se deja su tiempo aquí para crear entradas interesantísimas. Debería ser sagrado no contaminarlo con basura. Iros a tomar por culo, cojones!!!!
Tú no eres apolítico Franki, tú eres la misma chusma izquierdosa con la que he tenido que lidiar toda mi vida.
Yo soy chulo porque me sale de mis huevos ser así. Para que te hagas una idea de lo chulo que soy: a mí Will Smith me parece un blando; porque metiéndole tan buena hostia al cómico faltón, ¿por qué se puso a llorar cuando recogió el Oscar?, nada, nada, recoges el Oscar y das un discurso: sobre lo difícil y dura que es la vida, sobre el esfuerzo que te ha costado lograr ese premio, sobre la cantidad de gente a la que estás agradecida y sobre la cantidad de gilipollas que intentan aprovecharse de tus logros para hacer dinero a tu costa. Y ya está, punto final. Que a ese negro le has cruzado la cara y bien merecido que se lo tenía, ¡joder!.
Por cierto, Franki aplícate lo que le he dicho a Roger y a Jose Antonio Fernández. No te escudes en Daniel. Sé un hombre. ¡¡ReDios!!; pero, ¿por qué todos los izquierdosos tienen que ser tan mariconazos?. Ojo, que yo no he llamado mariconazo refiriéndome al hombre que se acuesta con varón, sino: al sibilino, al tocapelotas, al izquierdoso tramposo (es decir, al que vota a Sánchez y se empeña en que ha hecho el bien).
Demasiada casualidad sería con el tema de los colores, y más sabiendo que unos trajes así no son nada fáciles de ocultar. Pero en la época de conspiranoicos en la que estamos, cualquier teoria es buena.
Gracias Daniel!
Que pena todo……
Esta misión lleva el principal hilo de unión que queda ente occidente y Rusia. Ojalá se haga valer.
La foto del módulo orbital es chula. Siempre se muestra el módulo de descenso con los paracaídas y paquetes de vuelta como latas de sardina y muchos se olvidan que con el módulo orbital la nave compite de tu a tu con la Dragon. Buscando imágenes he encontrado este artículo 🙂
http://danielmarin.blogspot.com/2007/10/soyuz-la-nave-de-la-unin-iv.html?m=1
A ver si es verdad…
Al menos una noticia positiva entre tanta cosa negativa!
Una pregunta:
En el remoto caso de que los rusos quisiesen dejar a Van der Hei abandonado a su suerte, ¿No podria regresar en una Crew Dragon?
Se supone que tiene hasta 7 plazas y solo ocupan 4. En caso de no haber montado mas sientos, no creo que ehubiese problemas en enviar uno, mas un traje, en la proxima mision Dragon de reabastecimiento traje, ¿No?
Probablemente más fácil dejar en tierra a uno de los de la misión de Axiom que se viene, llevar un traje apropiado para Vande Hei y ya está.
Imagino que tendrá multitud de complicaciones, pero creo recordar que los asientos de la Dragon son configurables y no hechos a medida como los de la Soyuz.
Probablemente ya habrá pensado en montarse de polizón en el peor de los casos.
¡¿Van a deHeirme tirao?!!! ) Fick sie ! (oyose decir)
😉
O.T.
Que raro ! que sorpresa !
El New Glenn No sera para este año… Sino para el próximo…
» Un portavoz de Blue Origin confirmó más tarde los comentarios de Jones y dijo que el cohete de 322 pies recientemente completó una revisión de diseño, pero no estará listo a tiempo para volar desde el Complejo de Lanzamiento 36 este año.
«Después de completar nuestra revisión final del diseño y obtener nuestros acuerdos con nuestros clientes actuales, no será a finales de este año», dijo el portavoz. «Nos estamos comunicando en una nueva cita con nuestros clientes».
El nuevo marco de tiempo que se transmitió a los clientes de New Glenn no estuvo disponible.
«Volaremos cuando estemos listos», dijo el portavoz.»
https://twitter.com/SpaceTeam/status/1506708364851650562?s=20&t=i88B6eK3oqKIbX0bHUkklQ
primero tienen que entregar los motores BE-4, ya listos los primeros, a ULA para el cohete Vulcan,
hay un acuerdo a cumplir, de resto a esperar por lo menos un año para ver alfo del new Glenn..
nadie tiene idea de como va el New Gleen, tratando de ganar tiempo con abogados para alcanzar a SpaceX
primero tienen que entregar los motores BE-4, ya listos los primeros, a ULA para el cohete Vulcan,
hay un acuerdo a cumplir, de resto a esperar por lo menos un año para ver algo del New Glenn..
nadie tiene idea de como va el New Gleen, tratando de ganar tiempo con abogados para alcanzar a SpaceX.
….tragicómico que hayan bautizado a la nave como Koroliev… Un ucraniano…
Naaaa ,, será por la reunificación tan deseada por Rusia (que no por los ucranianos, por lo que se ve o sabemos)
Si a esa noticia le cambias un par de cosas para que parezca que el retraso es de un elemento de SpX, seguro que saldría alguien diciendo que es una prueba evidente (otra más) de lo próximo que está el final de la empresa…
Pero como es de los suyos y tiene sesgo cognitivo, ni lo verá.
Por cierto, tragicómico que hayan bautizado a la nave como Koroliev… Un ucraniano…
OT.. a propósito:
sobre el Modulo de aterrizaje Lunar, la NASA en rueda de prensa recién terminada ha dicho:
– en el presupuesto de 2023 se adjudicara a una segunda empresa un segundo aterrizador lunar.
– que SpaceX presenta un buen progreso con su Moonship, mejor dicho va bien.
2024 es la fecha objetivo para el vuelo de demostración sin tripulación.
– que SpaceX esta obteniendo una ampliación/alcance de la misión Moonship,
y tendrá la oportunidad de ofertar por futuros aterrizajes en la Luna.
La rueda de prensa parece que no lo ha entendido nadie bien, se reportan cosas confusas… en teoría, además del futuro contrato para el desarrollo de un segundo lander (CLS se llama ahora el nuevo programa), parece que a SpaceX le habrían contratado también la Opción B de la Moonship, así que la NASA realizaría un segundo Moonshipizaje.
https://twitter.com/SpaceX/status/1506732905829056513
Eso es, SpaceX se encargará primero de un alunizaje sin tripulación, otro con tripulación (el plan hasta ahora), y luego tendrá otro más sin tripulación y otro con tripulación.
Una segunda empresa recibirá pasta para otro lander, un alunizaje sin tripulación y otro con tripulación.
Posteriormente ambos landers competirán por el resto de misiones. Si esto empieza en 2023 y esa segunda empresa tarda 4 años (que me parece casi inconcebible), hablamos de 2 landers lunares operativos que pueden competir a final de esta década.
Eh, por un sitio me ha parecido leer que el segundo alunizaje era directo con tripulación (sin la prueba del no tripulado 2ª)
La verdad es que debió ser muy confuso. Y Bill Nelson hablando me recuerda a mi madre que va a cumplir 90 años en breve. Una rueda de prensa bastante penosa jaja.
@pochimax
– “..por un sitio me ha parecido leer..”: seria bueno tener certeza y referenciar el sitio.
– Sobre Bill Nelson: se mueve bien con políticos, pero en la parte técnica era mejor el anterior dicen. Kathy Lueders sin duda seria mejor administradora si fuera la directora.
– ¿confusa?, puede ser en ciertas cosas, pero en otras si quedan claro tres cosas:
que la NASA dice que el trabajo con SpaceX va bien y se establece la fecha 2024 para la demostración sin tripulación; que en el presupuesto de 2023 habrá un segundo lander; y que SpaceX tiene una ampliación/alcance de su misión Moonship con la oportunidad de ofertar otros posibles aterrizajes/misiones.
Jx
este tuit de Jeff foust
https://twitter.com/jeff_foust/status/1506731823010922503
«Fin de la rueda de prensa. Después de cierta confusión sobre los detalles del contrato (la nueva Opción B de SpaceX incluye solo una misión de demostración tripulada, no tripulada y sin tripulación como se indicó anteriormente), todo está tan claro como el regolito.»
@pochimax
¿de donde cree que saque la fuente de la información?
Jeff Foust es la fuente de la que me he sustentado para mis comentarios.
Ya, pero mi comentario sobre que no había un segundo vuelo no tripulado iba en respuesta al comentario de David U., que decía que sí lo había.
Luego has sido tú quien me ha preguntado por la fuente
Y yo he respondido.
🙂
La misión lunar tripulada extra para SpX y la financiación del desarrollo de un segundo lander dependen de que se apruebe la financiación.
– El desarrollo de la Moonship va por el buen camino:
«Lisa Watson-Morgan, Human Landing System Program manager for NASA, said «So far SpaceX has met all of their milestones to date.»»
Creo que si se aprueba un segundo lander no estará finalizado hasta 3 ó 4 años después que la Moonship.
– La NASA dice que la competencia y la redundancia es «crítica y necesaria»…
…pero no considera necesaria la competencia ni la redundancia cuando se trata del SLS/Orion 🤫.
https://twitter.com/KenKirtland17/status/1506747660690153473?t=OehtbK0A02R_9Y04bSjvcQ&s=19
– Puedo reescribirlo:
La competencia y la redundancia es crítica y necesaria cuando favorece los intereses del Old Space.
Cuando ULA era el proveedor único de la USAF a nadie parecía importarle un pito la competencia y la redundancia. SpX tuvo que ir a los tribunales para que le dejaran competir por los lanzamientos del DoD.
Una parte del Congreso quería convertir a Boeing y su Starliner en el proveedor único del programa comercial tripulado, descartando a SpX. Quizás sean los mismos que, ahora que SpX es el proveedor único, abogan por la competencia y la redundancia.
Bueno, … la vida es así 😅
La redundancia del segundo lander se debe a que es muy probable que el tinglado Starship no funcione y necesiten una alternativa técnicamente viable.
Me hizo gracia cuando Jim Free dijo que el plan seguía siendo alunizar en 2025, con Artemisa III jajajajajaja, pero si estamos ya en 2022 y no hay ni una sola pieza de la Moonship.
En fin.
Pero si el SLS lo han diseñado ellos, pues claro que no necesitan redundancia con el SLS.
Es absurdo no fiarse de sí mismos, que es de lo que va todo ésto realmente.
De que si mañana SpaceX quiebra, o cierra, o lo que sea, no se queden sin alternativa.
A veces decís unas cosas que yo no sé si son troleadas o qué…
@pochimax:
la redundancia aplica mucho en proyectos para el espacio por sus condiciones extremas.
la redundancia en este caso no es porque “Starship vaya a fallar”
sino porque siempre es bueno por muchas razones
contar con un respaldo con por lo menos dos opciones.
lamentable es su extrema animadversión @pochimax por SpaceX,
cualquier oportunidad por demeritar a Starship no la desaprovecha
si la FAA da vía libre para las pruebas
no me cabe duda que esa fecha objetivo (con margen de error de ±1 año) sí se cumplirá.
que tal no hubiera redundancia con lo del SLS.
que exista alternativas como el new Gleen o el Super Heavy
si que enriquece el mundo de los super-cohetes pesados
«Pero si el SLS lo han diseñado ellos, pues claro que no necesitan redundancia con el SLS.»
El Shuttle también era de la NASA y eso no evitó que el programa sufriera paradas que duraron años enteros durante los que no había alternativa.
De igual manera, un problema con el SLS/Orion podría tener a todo el programa Artemis parado. Porque no hay redundancia, no hay alternativa al SLS/Orion.
Además, dado su coste y su cadencia de lanzamiento, se agradecería una alternativa low-cost con mayor capacidad operativa.
Jx
Efectivamente, no pierdo oportunidad de trolear a la Starship y los fanboys… pero supongo que a estas alturas ya se me ve el plumero a la legua, no? 😅
-“un pulpo tiene cerebro”,
lo que se confirma es que usted es una troll-cebolla con tentáculos-
nunca cuestione los méritos y lo bueno de SpaceX para obtener el contrato para el HLS,
la discusión siempre fue de por que no se asigno un segundo HLS a una segunda empresa, y la respuesta fue básicamente por falta de presupuesto en la NASA.
siempre creí que temprano que tarde se iba asignar presupuesto para un segundo HLS porque era necesario, por redundancia, y ahí entraran a competir seguramente muchas mas empresas que antes (menos SpaceX).
Ahora, seguramente pase es que ese segundo HLS costara lo que cuesta los HLS del “Old Space” y sera mas pequeño, ellos dicen con razón “altamente integrado”.
Lo que sigue es también la adjudicación de contrato a otras compañías para construir un vehículo de transporte de superficie lunar, seguro que para eso también habrá presupuesto, sino en 2023, en 2024.
La realidad se impone.
Veremos…
@Pochimax: «La realidad se impone.
Veremos…»
Esta frase me recordó a otro usuario, todos sabemos quien es, con su fanatismo hacia Blue Origin, empresa que ha puesto cero (0, nada) kilos en órbita tras haber fundido miles de millones, y no es capaz ni de entregar unos motores…
No se de cual realidad hablas, Pochimax, y dudo que tu (o yo) vayamos a saber mas que la NASA, quienes están creyendo en SpaceX y el proyecto de la moonship como prioridad sobre las otras «alternativas».
PD: Llevo años leyéndote, este hate absurdo hacia SpaceX y ganas de trollear te quedan pequeños, para los aportes de calidad que has hecho por años.
«La realidad se impone.
Veremos…»
Funciona en los dos sentidos.
De todas formas, a veces trolear es divertido. Sin embargo quí hay gente (incluyo a la NASA) que sigue afirmando sin el más mínimo sentido de la realidad que va a haber un alunizaje no tripulado de la Moonship en el año 2024 y el tripulado en el 2025.
Cualquiera con un mínimo de conocimiento sabe que eso es imposible. Eso se merece un buen troleo, creo yo.
Por otro lado, si la NASA estuviera tan segura de que SpX es capaz de cumplir con el contrato, no habría lanzado un contrato por un segundo lander.
Al final, no queda más remedio que esperar a ver qué es lo que va sucediendo («veremos…») y sea como sea al final «la realidad se impone».
Siempre.
@pochimax
– “¿lo suyo es trollear, no argumentar?”.
– el ritmo de avance del SS-SH depende de factores internos y otros externos. Entre los internos esta asegurar la suficiente producción de motores cohete, entre lo externo que la FAA de vía libre para seguir adelante. Mas allá de eso es de admirar que alguien se le mida a tan colosal proyecto llamado SH-SS, lleno de retos/dificultades, con muchos riesgos, sí, pero que aun así ahí va, algo que no es un powerpoint y que tampoco se le puede considerar una maqueta, son prototipos a la espera de pruebas, que son eso pruebas, para ir refinando un diseño funcional, con fabricas, con rampas, con gente capacitada, . Algunos dicen es que son “proyectos de ricos” y es que acaso ¿el “Old Space” no succiona mas presupuesto mas multimillonario de los contribuyentes?
– afirmar que sí la NASA asigna un segundo HLS a una segunda empresa es porque “no se tiene confianza en la Moonship”, eso si es trollear, vivir para lo negativo, no soñar con hacer realidad una idea, entonces en ese sentido si tiene razón usted en una cosa: usted @pochimax si es un troll con una fuerte animadversión por SpaceX.
Que si en el intento fracasa la Starship ya sea por limitaciones tecnológicas, presiones políticas, falta de plata o lo que sea, por lo menos alguien asumió el propósito de hacer algo distinto y novedosos: no fracasara por no intentarlo. Pero de llegara a tener éxito la Starship, y es lo que ciertos sectores temen, revolucionara los viajes interplanetarios, eso hasta que llegue por fin la tan esperada propulsión nuclear. Y la cuestión es contar con redundancia, de disponer de dos opciones, no monopolio, competencia, y la competencia es buena; lo que ofrece SpaceX es bajar los costos con algo mas grande, con la re-utilización, y en lo posible mas rápido. De no existir SpaceX los del “Old Space” seguirían a “pasos de tortuga” facturando de forma costosa proyectos altamente integrados.
Por mi parte todo lo éxitos para la Moonship a la que que la Nasa dice que va bien; y éxito para la empresa que gane el segundo contrato para el segundo HLS, sea Blue Origin o el que sea.
No soy capaz de ser mala vibra como usted @pochimax siempre que se habla de SpaceX.
«en el presupuesto de 2023 se adjudicará a una segunda empresa un segundo aterrizador lunar.»
@blueorigin’s legal counsel begins to salivate.
*****
Por cierto,
– ¿aún existe el National Team?
– ¿basará Blue su nueva propuesta en el New Glenn?
Puede que las nuevas propuestas de landers «sostenibles» incluyan repostaje orbital de algún tipo y necesiten múltiples lanzamientos. Veremos qué dicen entonces la propaganda de Blue y los comentaristas críticos con los lanzamientos múltiples.
3 lanzamientos, no 12.
para @Pochimax.
No me deja responder más arriba en su sitio, así que lo hago aqui.
Afirmas: «Por otro lado, si la NASA estuviera tan segura de que SpX es capaz de cumplir con el contrato, no habría lanzado un contrato por un segundo lander.»
Creo que estas siendo muy parcial/tendencioso con ese comentario.
La NASA confia plenamente en SPX para ir a la ISS (incluso reutilizando capsulas y boosters) y aun así mantiene el contrato para una segunda capsula a LEO con Boeing quien no ha parado de cagarla.
Asi pues, al igual que con los vuelos a la ISS, la NASA busca para Artemis tener dos alternativas. Y es esto lo que provoca que lancen de nuevo un contrato para un segundo lander y no la falta de confianza en el primer seleccionado. Recordemos que originalmente la idea era seleccionar dos.
Esta confianza en SPX para el HLS es además confirmada con la adjudicacion de otro contrato para un segundo moonship y alunizaje. Sin confianza en esa opción jamás se habría dado ese nuevo contrato. Habrían esperado a que, al menos, demostrase las capacidades en un alunizaje no tripulado.
Otro tema, como siempre es si los plazos y fechas son creibles, pero que la NASA a dia de hoy confia en Moonship es más que claro, cristalino. Mañana ya veremos.
@Pochimax
como lo dice bien ‘Pablo’ yo también entiendo y cuestiono que plazos y fechas se cumplan, o sean creíbles, pero en estos proyectos de gran envergadura es difícil controlar eso, o sino miren lo del JWST, ni siquiera los chinos pueden cumplir estrictamente con los tiempos objetivos, pero el margen de error de SpaceX en comparación con otros si tiende a ser menor.
Veamos esto por otro lado: supongamos que SpaceX no hubiera ganado el contrato para el primer HLS, con el tiempo hubieran asignado con el tiempo presupuesto para un segundo HLS, por seguridad, respaldo y robustez; y supongamos que SpaceX tampoco hubiera ganado ese segundo contrato para otro HLS, entonces se diría: “que desperdicio y que estupidez el perder la oportunidad de aprovechar el impulso de la Starship en el propósito de volver a la Luna y luego saltar a lugares mas profundos”.
Jx
«supongamos que SpaceX no hubiera ganado el contrato para el primer HLS, con el tiempo hubieran asignado con el tiempo presupuesto para un segundo HLS»
Yo creo que no. SpaceX no tiene suficiente peso político como para eso.
En realidad, si la NASA se hubiera sacado algún contratillo de apoyo para el SuperHeavy, creo que todos en USA estarían más contentos y a la expectativa de ver cómo evoluciona el proyecto de Elon sin que tenga en vilo algo tan gordo como el alunizaje.
@Pablo
«Creo que estas siendo muy parcial/tendencioso con ese comentario.»
Todos mis comentarios sobre la Starship son parciales y tendenciosos. A estas alturas ya nadie debería sorprenderse 😅
Veamos. Tengo entendido que el contrato del segundo alunizaje todavía no es firme. Es decir, que la NASA tiene que sacar la propuesta adelante formalmente y SpaceX tiene que aceptarla. Con esto podría suceder que la NASA estuviera troleando doblemente a Musk. Habrá que ver si lo que se dice es cierto y si SpX acepta ofertar al segundo alunizaje o lo rechaza… En cualquier caso, al sacar la notica del «segundo alunizaje Moonship» la NASA da alimento a los fanboys para que no se dediquen a ponerse a parir a la agencia al 200% por haber «capitulado» en cuanto al asunto del segundo lander y disimulan un poco el asuntillo.
Se irá viendo.
¿De verdad crees que la NASA toma sus decisiones para no molestar a los fans de SpX?
Te has superado.
«3 lanzamientos, no 12.»
El lander Alpaca versión 2 «sostenible» necesita 6 lanzamientos de un Vulcan en rápida sucesión.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=50843.msg2344767#msg2344767
Además de que he leído un titular por ahí (en inglés) en el móvil, así de pasada (no lo he podido abrir en ese momento) acerca de algo así:
«El mánager de la división de motores de Blue Origin dimite».
A ver si lo encuentro por ahí googleando…
¡Sí, aquí está!
https://liukin.es/el-gerente-del-programa-de-motores-de-cohetes-de-blue-origin-ha-dejado-la-compania/
Mejor encuentra…..
Física, introducción a la Dinamica de Newton.
Ed. McGrawHill.
Saldrás ganando.
Acaban de decir en Salvame que el rover de la NASA ha determinado la velocidad del sonido en Marte.
El chasquido producido por los minerales al micro evaporarse con el LASER de analisis se propaga a unos 240 m/s y a unos 250 si la frecuencia supera los 400 Hz.
Se han observado variaciones bruscas de temperatura comparando las velocidades obtenidas en varios experimentos de acuerdo con la formula de propagación del sonido en gases prevista por la Termodinámica ( compresiones adiabáticas en un gas ideal, en este caso CO2 de masa molar 44g/mol ).
Noel, otra lectura que te conviene para hablar sobre Marte…
se va John Vilja, vicepresidente senior de Blue Engines (confirmado),
Steve Knowles el gerente del programa New Glenn al parecer también se va (sin confirmar),
que porque se van o que implicaciones tiene para Blue Origin
Creo que ya ganaron mucha pasta y se van a otros proyectos… por otro lado, el modelo de Blue es basura, si lo que se busca es competir en el nuevo «comercial space».
La realidad es que con el F9 (que ya ha demostrado mas de 10 reutilizaciones) y la CrewDragon, SpaceX tiene como seguir bajando precios según el mercado quiera malvender sus cohetes desechables.
Si a SpaceX le da por hacer una segunda etapa reutilizable para el F9/FH (que podrían), pueden ahorcar al mercado por los próximos 10 años, aun dando por fallida a la Starship.
Y si Starship funciona estarán tecnológicamente delante de todos por décadas, porque cuando reaccionen los ladrones del OldSpace de todos los países y logren parir una copia de la SS (2030-35?), SpaceX probablemente estará operando ya una iteraccion superior, o directamente trabajando en un avión SSTO para reducir mas dramáticamente el costo a LEO y usar SS avanzadas para carga pesada a LEO/GEO, Cislunar, o llevar algo de carga a marte (lo de bases marcianas lo dejamos para 2040 si acaso).
El peor escenario de SPX es un F9 con segunda etapa reutilizable, lo cual ya es estar 10 años sobre el OldSpace y 20 años sobre el resto. Solo China a base de pasta puede ganar tiempo, y ellos van muy a su ritmo y no parece importarles tanto el competir, si no vivir su proceso de entender el espacio como USA/URSS en los 70-90.
Sus expetos dimiten! No entregan los motores, no salen elegidos para el moon lander! Han puesto 0 kilos en órbita!!! Vi una película que se llama «La gran apuesta» y creo que sé mucho de economía, les va a estallar la burbuja!!! Descreídos, uníos a mí!!! SpX triunfará, y si no, al tiempo!!!
Jejeje, aún resuenan en mis orejas «Está claro que la NASA elegirá a BO para su moon lander, un nuevo cliente para sus motores que saldrán en 2020, Roskosmos volverá a ser potencia mundial, no hay más cera que la que arde, AL TIEMPO!!!»
Pasó de experto a meme bloguero andante…
Que cachondos, ni este ni el que viene. Y en 2024, un 10% les doy de posibilidades.
El Vulcan ya se va a 2023 (ya lo han retrasado a finales de 2022, y eso significa 2023). Se están fabricando los motores de vuelo y seguramente ULA los recibirá en julio. Entre integrarlos, pitos y flautas, y con la excusa de que la carga de Astrobotics ni siquiera esta lista, yo digo Q2 de 2023 probablemente para el Vulcan. El New Glenn mínimo un año más que el Vulcan, pero casi seguro que se van al final a 2025.
Yo creo que el lander de Astrobotic está casi listo… la excusa les valió para el 2021 pero no ara este año.
+1 a todo lo demás.
“Vulcan Centaur on schedule for first launch in 2022 as New Glenn slips”
https://spacenews.com/vulcan-centaur-on-schedule-for-first-launch-in-2022-as-new-glenn-slips/
Es una realidad que Blue Origin pronto va a entregar los primeros motores BE-4 a ULA. De acuerdo: es poco probable que el primer lanzamiento del Vulcan se produzca este año: sino en 2023.
El New Gleen debutara en 2024 en el mejor de los casos, esta estancado por lo del Vulcan.
Tsch, sóis unos incrédulos.
El New Glenn ya existe, demostrado.
En este tweet de Blue Origin puede verse cómo un tío parecido al líder supremo Snoke le muestra el New Glenn a David Glenn, hijo de John Glenn.
«It was a pleasure to show David Glenn the vehicle inspired by his father’s first orbital flight 60 years ago. #NewGlenn»
https://twitter.com/blueorigin/status/1505199110659395584?t=a_u29ufKSo2ez7952ZxfXw&s=19
[Confusión mental: Si David Glenn es el hijo de John Glenn, eso convierte a David en el new Glenn, y a su padre John en el old Glenn. ¡Que lío!]
Jajaja
Hace ya 4 años, en febrero 2018, Elon predijo que el Vulcan no podría certificarse antes de 2023 (necesita 2 lanzamientos consecutivos con éxito para ello).
– Elon:
«Tal vez ese plan funcione, pero en serio me comeré el sombrero con mostaza si ese cohete lanza una carga de seguridad nacional antes de 2023.»
– Tory Bruno:
«Wow»
https://twitter.com/torybruno/status/963117183520817152?t=IvjqDjx6UFT02-G8QjUarw&s=19
Un detalle insignificante:
En febrero de 2018 SpX aún no había decidido construir su BFR con acero inoxidable, y Boca Chica era un descampado.
Por aquel entonces Starship era casi un mito, un proyecto de un futuro hipotético e indeterminado. Muchos lo consideraban imposible y afirmaban que Elon era un vendedor de humo.
En menos de tres años y medio, SpX ha desarrollado una factoría capaz de construir cohetes gigantes en masa utilizando materiales y métodos low-cost, ha reducido los riesgos del programa gracias a los prototipos SNx, ha desarrollado su Etapa Cero (las instalaciones de lanzamiento), y podría empezar en breve las pruebas orbitales del sistema.
El cambio del panorama respecto a 2018 es asombroso. Por aquel entonces Starbase, la actual Catedral mundial de la cohetería y centro de atención del sector espacial, ni siquiera existía.
Era un mundo mucho más pobre y gris, cohéticamente hablando.
Starship sigue siendo un proyecto hipotético e indeterminado.
hablando de la Axiom-1
cuando sera lanzada?
A principios de abril.
Si piensas mal (como yo hago siempre) siempre y en cualqueir caso «después» del regreso de Vande Hei en la Soyuz MS 19, previsto para el día 28 de marzo.
Este conflicto, me recuerda a 2010 Odisea en el Espacio, cuando la URSS y la USA (que nos usa) estaban a punto de la confrontación. Y los equipos americanos y rusos deben tomar la decisión de colaborar a pesar de las órdenes impuestas desde la Tierra.
OT
Vieron esta propuesta de nave espacial?
«Vulva Spaceship»
https://www.20minutos.es/tecnologia/actualidad/vulva-spaceship-la-nave-con-forma-de-vulva-que-quiere-terminar-con-el-reinado-de-los-cohetes-de-aspecto-falico-4970598/
Lástima que creo no hay una sola mujer entre los comentaristas habituales de este excelente foro de Daniel, para que de su opinión sobre el exceso de machismo en este tema… lo cual puede ser un indicio de algo…
🤷🏻♂️🚀🚀🚀🙆♂️
Si, es la tercera vez que lo ponen y no merece la pena mensionarlo.
No hay que darle tantas vueltas al tema de los colores, seguramente fuera así como lo cuentan con lo de la universidad, pero el problema es que ningún político o gerifalte le dio importancia al asunto hasta que vio la foto en órbita, los jefes son así…
Machismo? Nada de Machismo! Mira, a mi me encantan las vulvas y me encantan las naves espaciales, una vulva-nave-espacial es ya la repinocha!
En la película Flesh Gordon, de los 70’s, la nave era un pene.
Si Señorrrr. !!!! y se «preciputaba» al vacio . (sic)
Una peli tronchante en aquellos tiempos universitarios.
¿prepucitaba? (creo que era asi, mas bien)
Nos falta la evidencia «oficial» de la existencia de inteligencia extraterrestre , yo puedo afirmarlo porque fui abducido pero no lo puedo demostrar.
La existencia de inteligencia extraterrestre es completamente real. Fijate si seran inteligentes que por aqui ni se acercan.
Esto es insostenible. Los rusos lanzaron hace dos días un satélite de comunicaciones con un soyuz que tenía una Z bien grande pintada en la cofia. Como va la NASA a montar sus astronautas en estos cohetes? Si hacen propaganda militarista en las soyuz, por qué no van a hacerlo en la ISS?
Porque no está nada claro que al final vaya a ponerse en práctica el intercambio de asientos NASA-Roscosmos.
Me temo que los astronautas NASA-ESA-JAXA subirán en Dragon y (quizá algún día) en Starliner y los rusos en su Soyuz.
Es un riesgo, porque en caso de no poder hacer el intercambio de tripulación con dos naves a la vez, puedes perder tu tripulación y dejársela al «enemigo».
Esto puede evolucionar de cualquier manera impredecible.
si no fuera por la Dragón de SpaceX, se imaginan,
¿como seria la situación en estos momentos dependiendo de la Soyuz?
Desenpolvarían el Endeavour 😅
Y con el logo de Batman, para contrarrestar la «Z» de Zorro.
La propaganda de guerra es abrumadora en occidente tambien.
Qué imagen tan simbólica la foto de los cosmonautas rusos y del resto del mundo unidos y sonrientes, en el cielo.
¡Que lo que la ISS ha unido no lo separe el hombre! (Putin)
OFF TOPIC
El kit STARLINK en España sube a 700€ y en EEUU la cuota mensual se pone en 110$
https://www.genbeta.com/actualidad/starlink-sube-mucho-su-precio-espana-asi-queda-internet-elon-musk
“Blaming inflation, SpaceX raises Starlink and launch prices”
https://spacenews.com/blaming-inflation-spacex-raises-starlink-and-launch-prices/
@HG
Pues normal, todas las monedas FIAT están (muy) devaluadas respecto al 2021 (y respecto al 2018-19 ni te digo), hay que cobrar mas.
Esos $110@2022 valen mucho menos que los $100 iniciales.
«Intelsat is buying Starlink terminals and services and reselling them as part of a multi-layer, multi-orbit managed network»
https://spacenews.com/intelsat-rolls-out-network-service-that-integrates-starlink-and-geostationary-satellites/
DE LOS NUEVOS LANDERS LUNARES:
Un artículo con algo mas de info sobre los anuncios de ampliación del los Artemis HLS posteriores a Artemis-3.
Supongo que las cosas se irán aclarando con el correr de los días. Ej cuándo la semana q viene se conozca cuánto dinero se asignaría a esta segunda opción de HLS en la propuesta de presupuesto 2023. Y luego cuando la NASA publique sus requerimientos técnicos para la competencia por este ‘otro’ lander además del de SpaceX, donde parece que pedirán mayor capacidad de carga y tripulación que la vez anterior.
Entonces:
– El artículo menciona: «Nelson dijo que la agencia planea un aterrizaje lunar humano por año, durante una década más o menos»
-Por lo que estos contratos tratan específicamente, de estos aprox 10 descensos a la Luna que pagará la NASA repartiéndolos entre 2 proveedores privados de HLS. (Que espera consigan además otras aplicaciones comerciales paralelas o posteriores, del uso de la tecnología desarrollada para esto y sobre la que mantienen propiedad, como hace SpaceX con la Dragon, más allá de los contratos con la NASA).
– También cabe recordar q Artemis-4, no desciende en la Luna sino va solo hasta la Gateway para ponerla en marcha, por lo que el siguiente descenso de un HLS de esta competencia sería recién para Artemis-5, al menos según lo planeado)
– Entonces hasta ahora, a SpaceX le pagaban x2 landers: uno Demostrativo no Tripulado y otro Tripulado (el de Artemis-3). Lo nuevo es que haciendo uso de un artículo de ese contrato, le recontratarán otros vuelos para mas misiones Artemisa sin necesidad de competir.
– Por otro lado abrirá una nueva competencia para asignar algunos de los mencionados 10 alunuzajes a un segundo proveedor de Landers.
– Blue Origin y Dinetics ya adelantaron q se volverán a presentar. Hay q ver si aparecen otros.
– Lamentablemente (desde mi punto de vista, de la sustentabilidad por reutilización y economía circular en la industria espacial, especialmente para desarrollar presencia permanente y sostenible en la Luna, preparándonos para hacerlo en Marte)… parece que todos estos contratos de la NASA siguen siendo por landers DESCARTABLES DE UN SOLO USO… sin requisitos para incluir reutilización, ni como Landers ni como Bases o Infraestructura útil en la superficie Lunar…
¿Alguien sabe algo más de ello? (intensiones de la NASA de reutilizar los HLS, más allá de las ganas de Elon o de entusiastas como nosotros)
https://spacepolicyonline.com/news/nasa-lays-out-revised-approach-for-future-human-lunar-landing-systems/
Me gustaba mucho el lander de Dynetics y tenía participación de la industria europea, ojalá que gane.
El Dynetics era un diseño espectacular, pero cometieron dos errores garrafales
– No tenían Dv para volver
– Pedían 10billones de USD
Espero que lo corrijan para esta nueva fase. La verdad que esta fase es una buena oportunidad para pulir los diseños y reevaluar los costes. Quizás alguna de las nuevas startups se anima. Una propuesta conjunta de RocketLab, Relativity y Astrobotics?
También espero que Blue le de una vuelta de tuerca a su diseño (o empiecen con una hoja en blanco) y presenten algo que tenga sentido dentro de una infraestructura Lunar reutilizable.
sí.
Ojalá hayan aprovechado el contrato puente de este año para afinar más el lander.
Parece que Lockheed y Northrop se van a presentar tambien. Eso deja al National Team tocado de muerte en mi opinión. ¿Como sustituira BO los componentes que iban a aportar estas empresas? Si no confiaba mucho en BO, en tiempos especialmente, para hacer el lander, como para confiar en una etapa de transferencia y una de ascenso hechas al mismo tiempo. ¿SNC y Draper como partners?
Por cierto, asumo que Boeing también se presentará. No creo que quieran ser comparsa de BO, pero nunca se sabe.
¿porque asociarse con BO? supongo que es porque BO tiene la pasta (y los abogados)
La verdad… ni idea. Aunque sí que pienso que el National Team volverá a ofertar, por la pasta de Bezos, más que nada. Y porque cada empresa ha avanzado un poco en su parte del lander común, durante este año.
Pero creo que podemos esperar sorpresas.
Cuando se abrió el concurso para adjudicar contrato del (primer) HLS se presentaron cinco empresas, entre ellas el ‘National Team’. Ahora para la adjudicación a un segundo HLS sera interesante ver quienes se presentan, pienso que mas empresas aplicaran, y la competencia sera mas mejor.
Pensaría uno que Blue Origin la tiene mas difícil, pero de todas maneras tiene al gobierno de su lado, ha hecho lobby en el Congreso, tiene “la pasta”,
..y si eso no es suficiente tiene a Sue Origin por si al caso.
Jx, de que hablas de Sue Origin, sabes que SpaceX hace más lobby en dinero que ULA?
Parece que si. Por cierto el angry astronaut, se está montando un canal muy serio. El último con visita a Denver para el Dream Chaser estuvo bueno a falta de la parte 2 (imágenes en revisión).
Y aquí con algunos upates del Alpaca. https://youtu.be/icVBX12ySfk
Por ahora solo hay una arquitectura presupuestada. Toda la parte de SpaceX es 100% reutilizable (la de la Nasa lo es 0% (la Orion es de un solo uso cierto?)).
– El depósito es reutilizable (recientemente se vió el diseño alargado sobre la Starship normal). Una vez lleno dará para probablemente rellenar dos Starships de una tacada.
– El primer lander de prueba, no estoy seguro de si se queda en superficie o vuelve a órbita lunar, pero idealmente lo devolvería a dejaría en superficie con agua, comida y sistemas para dar soporte a la primera mision tripulada en caso de problemas en la superficie o al volver. Luego como base lunar, es un pequeño edificio con varias plantas de 60m2, un completo cambio de paradigma.
– El primer lander lunar tripulado también puede ser reutilizado para la segunda misión, o aterrizado junto al primero para la primera base lunar.
– Los tankers reutilizables son los únicos que deben volver a la tierra para ser reutilizados y ir llenando el tanque principal.
Con un cohete con la configuración simple «single stick» del F9, motores, etapas y combustibles comunes, 3-4 veces el peso del FH y un número de motores a la par que el FH (que tiene el añadido de coordinar 3 boosters en paralelo sin que la cosa se descontrole). Gestionado por la empresa líder del mercado en lanzamientos y reutilización (acaban de reutilizar un booster 12 veces).
Con sistemas de control y soporte vital implementados en una cápsula operativa capaz de mandar turistas sin ningún comandante de la NASA o SpaceX.
En una arquitectura capaz de aterrizar cien toneladas en la luna, ofrecer una superficie-vivienda de 5 plantas de 60m2. Y todo esto con el soporte, presupuesto y mandato presidencial de la NASA… vamos a tener unos años de película.
Estamos hablando de una nave espacial con muchísimo más espacio vital que el Halcón Milenario. Ir a explorar un asteroide cislunar con una tripulación de 8 personas da para un argumento de peli muy chulo.
Sin hablar de lo sencillo que va a ser soltar uno como estación espacial simple para visitar con naves Dragon durante las primeras iteraciones. Un caprichito para ricachones, actores de cine y empresas con ganas y necesiad de experiencias exclusivas.
Lo que se debe estar cociendo entre bastidores de diseños interiores en Hawthorne debe ser espectacular.
En el pdf de la NASA de hace una semana, se puede ver a astronautas entrenándose en realidad virtual, y prototipos del ascensor, acceso con traje además de los diseños actualizados de las diferentes versiones de la nave.
A diseñar una realidad que mole. La ilusión se impone 😉
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20220003725/downloads/22%203%207%20Kent%20IEEE%20paper.pdf
«Con sistemas de control y soporte vital implementados en una cápsula operativa capaz de mandar turistas sin ningún comandante de la NASA o SpaceX.»
Discrepo. La Dragon necesita un comandante. Alguien que se haga cargo de lo que pase en caso de cualquier tipo de problema y con un entrenamiento del copón (como Jared Isaacman).
Dentro de 30 años, cuando hayan lanzado más de 100 cápsulas tripuladas, quizá se pueda debatir el nivel de entrenamiento necesario para los tripulantes de la Dragon. De momento, es el que es.
Hahah, maticessss. Jared no es NASA ni SpaceX, pero es muy preparado hehe
😁
Por lo demás, sí. Mola mucho.
El problema es que sigo negándome a creer que vayan a ser capaces de sacarlo adelante.
Los comentarios de este artículo de septiembre de 2015 (poco antes del primer aterrizaje de un F9) muestran las mismas dudas acerca de la capacidad de SpX de sacar adelante la reutilización de las primeras etapas.
El paralelismo con la situación actual (el desarrollo de la Starship) resulta interesante.
https://spacenews.com/ula-touts-mid-air-recovery-as-more-cost-effective-than-spacexs-reusability-plan/
A mí no me mires. Por esas fechas yo decía cosas como:
http://web.archive.org/web/20160812042535/http://foros.astroseti.org/viewtopic.php?f=6&t=9231&start=90#p141455
😅
Supongo que en aquella época eras un alternativo que seguía a SpaceX cuando no los conocía nadie y les explotaban los cohetes en la rampa, pero ahora solo hacen misiones comerciales de mierda, tienen legiones de fans que no saben lo que es un RD171 y encima han abandonado al revolucionario Falcon Heavy
@Jimmy Murdok:
“..ahora solo hacen misiones comerciales de mierda”,
¿que otras misiones hubieras querido?
“..tienen legiones de fans que no saben lo que es un RD171..”
no denigre ni subestime a nadie
“..han abandonado al revolucionario Falcón Heavy..”
¿por que lo han abandonado?
Habla figuradamente, está siendo sarcástico.
El batería de Metallica dijo que a los fans que seguían el grupo desde el principio no les gustaba que ahora todo el mundo conociera y hablara de Metallica.
Es el mismo fenómeno aplicado a SpaceX.
«A diseñar una realidad que mole. La ilusión se impone 😉»
En este artículo de 2015 se demuestra que Elon sigue ese principio filosófico: no basta con diseñar el futuro, hay que diseñar un futuro que sea «guay»:
«That’s not cool.»
https://spacenews.com/spacex-early-adopter-ses-ready-to-reuse-falcon-9-%C2%AD-for-the-right-price/
*****
Dejar los landers Moonship aterrizados en la Luna tiene la ventaja adicional de que Hollywood podrá usarlos en futuros guiones de películas para rescates descabellados, como en Planeta Rojo o The Martian, donde usan una vieja sonda abandonada para subir hasta la órbita marciana.
¿Para cuándo la primera aparición de una Starship en el cine? Starship puede sustituir al Shuttle como Nave Espacial Icónica™ de las películas.
¿Aterriza como puedas?
«como en Planeta Rojo o The Martian, donde usan una vieja sonda abandonada para subir hasta la órbita marciana.»
*Imaginar que los rusos o los estadounidenses dejaran sondas con interfaces humanas (digo: teclados, pantallas, diodos led y ositos animados con mensajes de voz) listas para ser reprogramadas «in situ», sin penalizar en el tema del peso muerto.
*Cruzar los dedos para que el cohete de la sonda no te mate, porque no fue diseñado para uso tripulado y las fuerzas G te licuaran durante la aceleracion primaria.
Para un espaciotrastornado en modo «Hard», se le hace dificil ver peliculas asi sin sufrir.
«¿Para cuándo la primera aparición de una Starship en el cine? Starship puede sustituir al Shuttle como Nave Espacial Icónica™ de las películas.»
Revisemos el diseño de las naves espaciales segun la decada (y segun mi punto personal de vista):
*20s – 30s: variaciones del obus espacial de «De la tierra a la luna» y «La forma de las cosas que estan por venir».
*40s – 50s: Cohetes SSTO estilizados de acuerdo a la moda (Raygun Gothic y Googie) y platillos voladores como en «Planeta Prohibido» y «Perdidos en el Espacio».
*60s – 70s: Empiezan a verse los primeros aviones espaciales, las naves espaciales con diseño de «planta industrial con toberas», siguen los cohetes SSTO.
*80s – 90s: Variaciones del Transbordador espacial y «planta industrial con toberas» las capsulas espaciales se ven poco.
*00s – 10s: Naves estilo ISS + modulo rotatorio + y partes del STS.
*20s: Regreso posible (glorioso) del SSTO estilizado (Starship).
* y mas alla en el futuro (¿?): Naves en forma de excremento de perro, como las de los ingenieros en «Prometheus».
Y bueno tambien se podria hablar de la repercusion en el arte y el diseño industrial, durante el periodo postguerra en EEUU, el diseño de aviones, cohetes y motores a reaccion pego en el imaginario de muchos, eso quedo plasmado en el diseño de vehiculos entre los 50s y los 60s, Elon no estaria mal de apoyarse un poco en el prestigio de SpaceX, para promulgar algo parecido en Tesla.
Para que conformarte con Apolo XIII y los truños flotantes cuando puedes tener
– Sexo espacial en ingravedad
– Peleas a puñetazos con saltos y piruetas en espacios grandes terminando con meter al malo malísimo en la esclusa para luego despresurizarla
– Un asteroide que choca contra la ventana gigante mientras una chica canta ópera al puro estilo V elemento
– Peleas a puñetazos en el exterior encima del fuselaje de la nave
– Explosiones después del trasvase de combustible a lo Armageddon
– Un tripulante que resulta ser un agente encubierto que ha entrado una pistola
– Tome Cruise con su cara tensa haciendo sprints en ingravedad, corriendo como un hamster por el interior del chasis, persiguiendo al malo por el exterior…
Con la Starship, el mundo (al menos nuestro mundo espaciotrastornado) va a ser infinitamente más divertido
El rover de los protagonistas salta fuera de la esclusa de carga justo cuando la Starship, aparcada en la Luna o Marte, estalla en llamas.
Y los aterrizajes propulsivos. Hollywood ama los aterrizajes propulsivos.
Aquí lo teneís una pelea espacial de las naves de mega billonarious…
https://youtu.be/XD66suMp3J4
Joder hace 6 años de esto, cuando el mercado estaba en GEO, el Protón era el más barato y el Ariane todavía competía en el mercado gracias al Sylda.
SpaceX todavía estaba en la cuerda floja
No se si os habéis fijado pero Daniel M. esta publicando menos de la cuenta, estoy seguro que esta guerra absurda le esta afectando igual que a todos nosotros.
Solamente espero que todo acabe lo suficientemente bien como para no beneficiar a los interesados en el conflicto y perjudicar a los inocentes.
Aunque creo que siempre se llega tarde con las buenas intenciones.
O.T. Nueva antena en Robledo de Chavela (Madrid). Se amplían los “oídos/voces” dirigidos al espacio profundo.
https://www.eldebate.com/espana/20220316/dss-53-antena-espanola-nasa-comunica-espacio-exterior-profundo.html
No todo son malas noticias
Ufff, otra caminata desde Colmenar del Arroyo para verla junto a las demás antenas de la NASA. A ver si en Semana Santa se puede intentar algo si no llueve.
Y el pequeño centro didáctico con la roquita lunar. Aunque si vives cerca imagino la tendrás muy vista. Yo fui hará un par de años con mi family.
Parece que sigue cerrado por la pandemia. En cualquier caso el paseo para verlo todo desde fuera vale la pena, aunque mejor no en verano con más de 35 grados al Sol, incluyendo ver a un ciervo en el camino.
Buena idea. Envía ruta recomendada para andarines torpes U-95.
Efectivamente…
La Red DSN tiene antenas de 70 y 35 m
diámetro para recepción de señales en varias bandas..
Banda L (centrada en 1,67 GHz) usada inicialmente para comunicaciones con las misiones a Venus.
Banda S (2,29 GHz) y Banda X (8,42 GHz) para comunicaciones con sondas interplanetarias incluidas las del espacio profundo.
Estas bandas poseen un ancho de banda pequeño y tienen interferencias astronómicas importantes, lo peor de la banda X es la dispersión por la lluvia ,si ocurre durante el experimento de ocultación cuando la sonda pasa detrás de la atmósfera del planeta se pierden los datos .
Las bandas K ( 16 a 27 GHz) y Q (38 a 50 GHz) están disponibles en solo algunas antenas de 35 m. Y se usan para radioastronomia (VLBI y recepciones directas de objetos celestes).
Las antenas usan «optica» Cassegrain, su ganancia óptima es con 40°de elevación y el corazón electrónico es un maser enfriado a pocos grados K.
No tiene interferencias astronómicas…me he comido el NO al escribir las bandas de comunicación.
Gracias Xantolin. Muy interesante. Esto de las bandas suena muy bien. La L para Venus me parece curioso….¿por qué en frec más baja o de exactamente 1.67 GHz?
Era solo cuestión de tecnologia de la época. Es más difícil fabricar dispositivos electrónicos de alta frecuencia.
Las primeras sondas fueron a Venus, Mariner -2 la primera con éxito.
Los osciladores clásicos con circuitos LC solo llegan a pocos cientos MHz, las frecuencias más altas se logran con osciladores que funcionan con haces de electrones libres como los Klystron y los Magnetrones.
El más versátil para modular y llevar información es el Klystron, los magnetrones se usan como generadores de microondas para radar y luego para calentar la comida.
Anonimo tiene razón , las frecuencias más altas son más difíciles de generar y son las que pueden llevar más información, ya pasó con la radio!
Gracias por las explicaciones. Muy interesante.
S2
Muy buen comentario.
Tengo entendido que las cuatro antenas podrán trabajar a la vez en el futuro («en fase») actuando como una única antena virtual de 70 metros. Supongo que a largo plazo podría jubilarse las antenas de 70 metros. Espero que en ese caso se usen al 100% para radioastronomía. (Al menos la de Madrid)
Ya jubilaron , ¿y creo que desguazaron? La mítica de Fresnedilllas. De la Oliva ( eso si inauguraron un museo muy gracioso allí en la calle Apolo XI ( museo Lunar)
Lo he visitado , es pequeño pero lo recomiendo. Además los paseos por allí son chulos y se puede tomar algo en el pueblo. Una excursión nostálgica y de campo, para los que vivan en Madrid o alrededores.
La Red DSN está pensada para que que cualquier sonda siempre pueda estar en contacto (emitir o recibir señales) con la Tierra, por eso están separadas unos 120 grados en longitud ya que desde la distancia se ven unos 180 grados (una cara) de la misma.
Esto garantiza pero obliga, a tenerlas todas disponibles para comunicaciones.
Xantolin en Sondas tenemos un hilo de la DSN, por si te animas a comentar un día 😉
Además de compartir estación espacial, ¿qué proyectos científicos destacables comparten los cosmonautas de distintos países que la habitan?
Fuera del tema:
Observaciones interesantes de Venus:
– Diferencia de emisión de infrarrojos según las alturas de su superficie, captadas inesperadamente por la sonda Parker.
– Fluorescencia del oxígeno, que resalta el brillo en el limbo.
– Monitorizan una onda atmosférica que contribuye a la superrotación de la atmósfera, que gira 60 veces más rápido que el planeta.
– Posible cambio climático.
https://www.agenciasinc.es/Noticias/Inesperado-avistamiento-de-la-superficie-de-Venus-y-otros-datos-ineditos-del-planeta
Cada vez que leo sobre perturbaciones en Venus pienso en que habrá que lanzar la Hail Mary… puntos para el que pille la referencia.
¿Pensando en capturar algún astrofago? Pregunta.
AgenteCapitalista…el captura memes blogueras…
https://youtu.be/RN6k_9xpAEk
Yo me imaginé a Rocky como un cangrejo real grandote… no metí mucha imaginación, la verdad. Demasiados visionados de «Pesca Radical».
Astrófago… Mal, mal, mal…
XDDDDD
La verdad es que Venus, y su atmósfera guardan muchos secretos…
Aparato capturar astrófago.
Bien, bien, bien.
😄
Pues no lo pillaba, tuve que buscar.
Pobre Venus, qué mala fama, siempre lo usan para advertirnos de lo peor. Cuando no es el calentamiento por CO2, es el invierno por astrófagos.
Fisivi creo que esto te gustará…
https://spacenews.com/millennium-space-to-launch-to-orbit-a-3d-printed-satellite-structure/
Gracias, Eric.
Me gustaría que se usase la impresión 3D para fabricar en el espacio. En cambio esto, que no está nada mal, es para hacer lo de siempre más rápido. Si se usa para hacer satélites como churros y llenar la órbita baja de megaconstelaciones, ya no me hace tanta gracia.
Saludos
Para AC, empecemos por lo último, Roscosmos, aunque duela a mucha gente sigue siendo un potencia espacial, nada más hay que ver sus cohetes y naves tripuladas, heredadas o no, solo la tienen 3 países en el Mundo, ni siquiera India está a años de tener cohetes semi pesados como el Angará…
Que luego venga una guerra que lo cambié todo…pues no me voy a meter en este tema, pasó…
El Amur, la Oryol, la ROSS, puede que se hagan o no, pero desde luego solo 5-6 países en el mundo pueden hacerlo y Rusia es uno de ellos…si eso no es ser una potencia espacial…
Cuando se habla de compañías hay que comparar números, Relativity Space lleva cerca de un billón de dólares, y solo dentro de muchos años, tendrá un Terran-R que ni se acerca en capacidad al NG…
Blue Origin apenas contaba hasta el 2015 con 500 empleados suficiente para el New Shepard y la división de motores y poco más…
SpaceX lleva años con más de 10.000…como en la guerra, la proporción de números es vital para proyectos grandes…y miles de millones de la NASA dado para ellos, más los miles de inversores privados…
Blue solo se financia con Jeff money…y es 100% suya, cosa que a largo plazo será importante…
Ahora están cerca o ya tienen 4000 emplegados y van a otra velocidad…la Rampa ya está y el motor mejor de lo esperado, será entregado este mismo año…cuando ULA lo necesita…
El New Glenn es gigante, mucho más grande que el NS, saltar así fue una decisión muy valiente y que dará sus réditos en los próximas décadas…
Hablar de motores de metano, con la complicaciones que conlleva, es enorme, el salto para Blue ha sido muy grande y tendrán el motor más potente y operativo del mundo primero…de metano claro…ver entrevista de Raul de PLD sobre lo que opina de este propelente y sus complicaciones…
Nada de economía sentido común, Starlink es un riego increíble, y la Starship de momento es un tiro al aire que puede salir bien o mal, y yo soy de lo que piensa que con los años puede salir bien, pero sin ser tan maravillosa como mucha gente cree…
Yo llevo años conociendo el mercado espacial de Operadores y SK, los números no salen, ojalá a futuro lo hagan…
https://caseclosed.substack.com/p/notes-from-the-road-what-are-investors?s=r
Lee a Pierre Lionnet, y lo que piensa de SpaceX, y la SS y SK…que yo pude hacerle una entrevista que no publique…
//twitter.com/LionnetPierre
Muchos llevamos años esperando el santo grial de la exploración espacial pero eso no existe ahora mismo…y desde luego la propulsión química no será para Marte…eso lo sabe cualquiera que haya hecho números…
Con la subida de tipos de interés de la FED ya dije que todo subiría y está pasando y ojo que la inflación sigue desbocada…esto afectará a muchos proyectos con dudosas rentabilidades futuras…
Y sobre lo del lander como dije la NASA ha tenido que abrir a un segundo lander más realista que ya veremos quien gana, quizás hasta blue, pero me daría igual que fuera otra…
Y te repito a tí y otros no soy experto de nada, aprendiz de todo…
Un saludo…
¡Ay! No me hagas respuestas tan elaboradas, que yo estoy de coña, pero entonces me da ternura y me siento mal por ser malo… 🙁
AC si solo estamos comentando, si aquí lo imporante es pasarlo bien 🙂
😀
En estos momentos Rusia es una potencia de segundo nivel tendiendo a ser de tercer nivel.
No esta al nivel de EEUU o China, pero no esta en un nivel por debajo de la ESA.
Rusia vive mas de la gloria de la época soviética, y de powerpoint’s que de avances reales modernos.
Actualmente Rusia ya está por debajo de la ESA, lleva más de 20 años sin actividad con sondas y sus planes para la Luna y posiblemente Venus o Marte se retrasan continuamente, mientras que la ESA tiene más recientes éxitos como su participación en el Huygens-Cassini, la Rosetta,el Bepi-Colombo.
El año pasado Rusia seguía con Soyuz operativas y puso en órbita un módulo (20T) de una estación espacial de la que tienen la mitad y la ESA no. Todo depende de como lo mires.
Sobre los motores de metano: el Raptor, el BE-4 y las versiones china, son los mas conocidos (¿las unicos?)
y es probable que el motor de cohete de metano chino vuele primero,
fue SpaceX quien decidió llevar de la teoría a la realidad lo del motor de metano, los demás lo siguieron;
que si el de Blue Origin sera el mas potente, pues ojala, bien si es así.
Los rusos llevan años con motores de metano en desarrollo, pero nunca los sacan…los Indios parece que se han puesto también…
en efecto, los rusos “llevan años desarrollando muchas cosas”
También fueron los primeros en hacer motores de ciclo cerrado y los que más cerca han estado de hacer un motor nuclear funcional… Pero aquellos logros parecen muy muy lejanos.
Sobre el HLS: sin duda SpaceX tenia el merito de adjudicarse ese primer contrato,
aprovechando la existencia de la Starship y el impulso que tiene.
La discusión nunca fue esa sino el porque no se adjudico un segundo HLS a otra empresa,
básicamente fue porque la NASA no contaba con el suficiente presupuesto para dos opciones.
de todas maneras, temprano que tarde, se iba a adjudicar a una segunda empresa un segundo HLS,
hay tiempo para desarrollar ese sistema y eso asegura el no monopolio,
y eso se ha confirmado ayer, pero NO es porque “la NASA no confié en SpaceX”: ¡NO!:
la NASA que empezo a entenderse con SpaceX en lo de la Moonship este año dice que va muy bien eso,
la cuestión es una necesidad de contar con dos opciones/alternativas
cuestión de redundancia, robustez, competencia, dar oportunidades de desarrollos novedosos.
Que si Blue Origin quiere competir que lo haga con ingenieros, expertos pero no con abogados (Sue Origin).
Ojito al MADV de LMT que parece van en serio…
https://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed-martin/eo/photo/webt/Mars-Base-Camp-Update-and-New-Concepts.pdf
al igual que la nave espacial Starship, por supuesto la versión de Lockheed Martin va en serio
¿iría solo Lockheed Martin por ese contrato ahora que se va adjudicar un segundo HLS?
¿cuanto costaría ese segundo HLS?: ¿es mas de lo que se le asigno a SpaceX?
Hablan de 500 millones durante varios años…
Pero si quizás salgan más caro…
El segundo lander será mucho más caro que el de SpX, que le ha costado a la NASA sólo 2.900 M$.
La oferta más baja de la Fase 1, aparte de SpX, fue la del National Team, de 6.000 M$. La de Dynetics superaba los 9.000 M$.
Pues bien, la Fase 2 es más exigente en capacidades y sostenibilidad. Eso significa que los nuevos landers serán más caros incluso que los de la Fase 1.
Con 500 M$ al año no tienen ni para empezar.
En cambio, SpX puede adaptar su Moonship con mayor facilidad a los requerimientos de la Fase 2 porque de entrada ya supera con mucho los requerimientos de la Fase 1.
Un segundo lander puede aportar redundancia, pero no competencia, porque la diferencia de costes entre SpX y el resto será probablemente demasiado elevada.
El segundo lander no será competitivo en coste con la Moonship. Tanto el desarrollo como las operaciones serán sensiblemente más caras.
Una solución para abaratar las misiones de Blue ó Dynetics sería lanzar su lander con una Starship.
¿Cuánto va a costar?
Durante la fase de prototipos, Blue gastó los 579 M$ de la NASA en «Administración del programa y trabajo conceptual» y una maqueta de un lander con depósitos hinchables.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=46645.msg2306840#msg2306840
¿Preguntáos que es hacer una economía espacial sostenible…?
Y no es vivir del dinero de la NASA…esto es un reto mayusculo, mucho más grande que hacer la SS, o el NA, o lo que se ponga por delante…y de momento fuera de LEO no hay respuestas…
Por ello arquitecturas comerciales como las de Blue a largo plazo pueden dar dinero y SpaceX con el F9-FH…
Las carreteras del espacio, llevarán décadas-siglos construirlas y desde luego no lo veremos nosostros…
Para mi amigo Noel, la verdad es que la distrubución del powerpont de la NASA deja mucho que desear…
https://danielmarin.naukas.com/2022/03/20/el-cohete-lunar-sls-de-la-nasa-en-la-rampa-de-lanzamiento/#comment-555116
Hasta ahora, la nave de Cielo de MediaNoche…me parece bastante realista para viajes a Marte, con su escudo por delante…
://cinefilosfrustrados.com/wp-content/uploads/2020/12/oc000_0051_precomp_marketingStill_tiff_v011_mainCMYK.1106_f-1.jpg
un saludo
https://www.space.com/32639-lisa-spacetime-hazardous-space-rocks.html
Ojito con esto, el escudo se hace de vital importancia…