Mientras la megaconstelación Starlink de la empresa SpaceX acapara titulares gracias a los más de 1729 satélites operativos que ya se han lanzado, la otra megaconstelación que se está desplegando en estos momentos continúa pasando un poco más desapercibida. Hablamos de OneWeb, que, de hecho, fue la primera megaconstelación en alcanzar el espacio, adelantándose, aunque fuese por poco, a SpaceX. A pesar de que está muy por detrás de la constelación de Elon Musk en número de satélites en órbita, OneWeb sigue creciendo y hoy ha alcanzado la cifra de 358 satélites desplegados. Este último lanzamiento —misión F11— tuvo lugar el 14 de octubre de 2021 a las 09:40 UTC mediante un Soyuz-2.1b/Fregat-M lanzado desde el cosmódromo de Vostochni que llevaba 36 satélites de la constelación.
Los satélites OneWeb han alcanzado la órbita gracias a once lanzamientos de cohetes Soyuz-2.1b que han despegado desde Baikonur (4 misiones), Vostochni (6 misiones) y Kourou (1 misión, en este caso, mediante Soyuz ST-B), todos ellos exitosos (en cada misión van 34 o 36 unidades, salvo en la primera, que se pusieron en órbita seis satélites de prueba). A pesar de que, como vemos, se han empleado cohetes Soyuz-2 lanzados preferentemente desde Rusia, el contrato de lanzamiento es a través de la empresa Arianespace. Esta firma europea tiene contratados otros ocho lanzamientos antes de finales de 2022 para completar la primera fase de la constelación, que contará con 648 satélites (600 satélites activos y 48 de reserva). No obstante, con 358 satélites ya en órbita, OneWeb quiere comenzar a ofrecer servicios de comunicaciones en el hemisferio norte —por encima de una latitud de 50º— este próximo mes de diciembre y en 2022 aspira a disponer de cobertura global. A principios de este año, OneWeb solicitó a la FCC (Federal Communications Commission) cambiar el número máximo de satélites de la Fase 2 a un máximo de 6372 unidades. En estos satélites de segunda generación OneWeb quiere incorporar nuevas soluciones tecnológicas que están por desvelar, incluyendo la capacidad de que sirvan como satélites de navegación para crear una red de posicionamiento global, un requisito impulsado por el gobierno británico para contrarrestar el no tener acceso a la constelación Galileo tras el brexit.
Por otro lado, OneWeb ha llegado recientemente a un acuerdo con la agencia espacial de India, ISRO, para lanzar satélites mediante cohetes PSLV y GSLV, por lo que el monopolio de Arianespace y el Soyuz en el despliegue de esta constelación tiene sus días contados. La decisión es lógica si tenemos en cuenta que la empresa india Bharti es el principal accionista de OneWeb desde que esta compañía «resucitó» de su bancarrota en 2020. A diferencia de Starlink, el negocio de OneWeb no se basa en conectar directamente clientes esparcidos por el mundo, sino que pretende servir de apoyo para empresas de telecomunicaciones ya establecidas, de ahi que las dos constelaciones luchen por pedazos de la tarta ligeramente distintos. Por ejemplo, OneWeb ha llegado a acuerdos con la empresa estadounidense AT&T, la británica BT o la antes mencionada Bharti para usar la constelación en aquellas zonas en las que estas compañías no disponen de cobertura de fibra óptica. Por otro lado, el pasado agosto OneWeb desveló su terminal OW1, fabricado entre la empresa surcoreana Intellian Technologies y la compañía estadounidense Collins Aerospace (subsidiaria de Raytheon), y que está dotado de una antena plana. El terminal tiene unas dimensiones de 50 x 43 x 10 centímetros y pesa 10 kg. OneWeb también usará antenas tradicionales más grandes, así como otras diferentes para ofrecer servicios a bordo de aviones y barcos. La empresa está construyendo además una red de hasta 45 estaciones terrestres a lo largo del globo, cada una con entre diez y treinta antenas, para controlar la constelación. Su objetivo es poder ofrecer servicios de comunicaciones a varios gobiernos —y a sus ministerios de defensa—, incluyendo, por supuesto, el estadounidense.
Global Broadband).
Los satélites OneWeb tienen una masa de 150 kg y se fabrican en la planta que la empresa tiene en Florida. Están situados en una órbita de 87,4º de inclinación y, esto es importante, 1200 kilómetros de altura. Esta elevada altitud orbital, que es más del doble de la que tienen las unidades Starlink (unos 550 kilómetros), hacen de OneWeb una megaconstelación especialmente preocupante por su impacto visual y los posibles problemas de basura espacial asociados. En principio, al estar en una órbita más alta su brillo es inferior al de otros satélites situados en órbitas más bajas, incluidos los Starlink (sí, incluso con los VisorSats los Starlink son más brillantes). En concreto, los satélites OneWeb tienen una magnitud media en el zenit de 7,6, por lo que son invisibles a simple vista. Lamentablemente, su mayor altura provoca que sean más molestos para los observatorios profesionales al ser visibles durante más tiempo y desde un área mucho mayor. Además, si estos satélites no se desorbitan de forma controlada, pueden pasar siglos hasta que reentren en la atmósfera terrestre, por lo que su impacto potencial en el número de fragmentos de basura espacial es ciertamente un dato a tener en cuenta. Y, por si OneWeb no fuese suficiente, recordemos que también tenemos a Telesat, que quiere desplegar 298 satélitesde 800 kg en una primera fase en órbitas de 1000 kilómetros de altura, entre otros proyectos de megaconstelaciones. En todo caso, al igual que Starlink, OneWeb o Telesat pueden hacer básicamente lo que quieran porque no hay ninguna norma ni ninguna institución internacional que tenga intención de controlar estas megaconstelaciones. Así que solo podemos cruzar los dedos.
Creced y multipli-caos.
Pero parece que es nuestro destino. Luego iremos recortando o acotando.
Me gusta el camión de bomberos tanto como la Soyuz y que decir de la “medusa” , puro arte.
Gracias Daniel.
Gracias Daniel, has vuelto a coger ritmo endiablado.
Conste que apoyo totalmente lo de legislar esta locura, aunque se que no va a pasar hasta que sea tarde. La astronomía tendrá que reinventarse, por desgracia.
Y para mi la diferencia fundamental entre estas constelaciones, que yo no creo que use nunca a no ser que sea en un avión de linea regular que las lleve, es la altura orbital. Y dentro de lo malo que es tener 1700 (o 40000) satelites en LEO, que desorbiten totalmente en unos pocos años de forma natural me parece algo fundamental y en lo que SpaceX ha acertado por ahora. A ver si cunde el ejemplo o al menos vemos estrategias decentes de reducción de desechos.
Pues sí, Starlink al menos ofrece la seguridad de que, si fallan los motores del satélite, este termina desintegrándose en un plazo razonable (unos 5 años). Esta constelación (así como otras) va a dar problemas seguro. Creo que no sería tan difícil que los países se comprometieran a que las constelaciones de, pongamos, más de 100 satélites tengan que orbitar obligatoriamente a menos de 600 km de altura. No supondría un inconveniente serio y nos evitaría problemas. Saludos.
Pero ¿caben sin interferirse?
Buena pregunta, Pochi. Es cierto que poner varias constelaciones de miles de satélites, todas en la órbita 500-600 km, no parece una idea brillante. Pero la órbita 800-1000 km anda también saturadita, con el agravante de que los satélites que se han lanzado allí desde los años 60 continúan en esa misma órbita y seguirán allí en los próximos siglos. Saludos.
En el mar, que es a efectos prácticos una sola capa y mucho más pequeño por necesidad que LEO, conviven 60.000 buques mercantes. Ni te cuento la de otros tipos de barcos que hay. Y son enormes comparados con los satélites todos y cada uno de ellos. La mente humana tiene problemas para concebir lo grande que es el espacio.
El cálculo no es correcto.
La superficie esfèrica imaginaria que ocupa una órbita no es significativamente más grande que la superficie terrestre real. Cierto que con superficies diferentes, pero tienen arcos en común. El cálculo correcto es área por velocidad. Un buque se mueve como mucho a 20 ó 30 nudos, eso nunca es más de 50 km/h, un satèlite se mueve a 8 km por segundo. En una hora un barco cubre 50 km lineales de su superficie, en una hora un satèlite cubre del orden de 30.000 km (que es el 75% de la circunferencia terrestre). Son tres órdenes de magnitud por encima, no hay tres órdenes de magnitud en diferencia de tamaño (dos y gracias), por no hablar del margen para evitar una colisión. La probabilidad de colisión pelada entonces, es un orden de magnitud más alta en órbita a igualdad de móviles, grosso modo.
Esto no es así ni parecido porque los buques se mueven el 99% del tiempo y el espacio rutas de tráfico acotadas y controladas igual que el espacio aèreo, en el espacio igual con la ‘ventaja’ de que ningún fenómeno meteorológico los va a mover. La Luna tiene cientos de miles de cráteres, cierto que a lo largo de 4 eones y pico, pero ya ve que las cuentas no son tan simples.
Y de hecho, chocan barcos, naufragan, chocan aviones en vuelo, y ya han colisionado satèlites, no con restos descontrolados, sino con otros satèlites, precisamente un Iridium.
Dificil que un calculo que no he hecho sea incorrecto.
Superficie navegable del planeta, 2/3. Superficie navegable en LEO, por cada capa, 3/3. Capas navegables en tierra, 1, capas posibles en LEO, elija usted un numero del 100 al 1000. Y a ver cuantas colisiones de barcos veríamos si no fueran conducidos por inútiles humanos, siguieran trazados estrictos por rutas fijas y supieramos su velocidad y posición en cada momento. Aqui lo que falta es criterio, imaginación y una reglamentación de navegación orbital internacional que exija a todos un nivel de exactitud, maniobrabilidad y cumplimiento de algoritmos de seguridad. Es decir, falta voluntad. Espacio, de sobra.
Si se quiere llegar a algún sitio, lo último que se debe hace es distraerse en lo que no hace al caso.
Hay que leer las cosas con un poco de amplitud. Un barco que está en el Pacífico nunca va a chocar con uno del Atlántico, ni un buque fluvial que recorre el Rin con otro que va de Australia a Nueva Zelanda. Son compartimentos estancos y hay órbitas que análogamente no se cruzan ni se podrán cruzar jamás. El cálculo no iba por cuestiones picajosas o cojoneras, iba porque inferí (y creo que la mayoría, supongo que no todos, de sus lectores) que tenías interiorizado que el espacio orbital implica unas amplitudes mucho mayores que las que se dan en la superficie terrestre, tierra, mar o aire, y eso primero no es así, son perfectamente comparables, y el factor deterrminante es la velocidad, que desequilibra por completo la comparación.
En el impacto del Iridium con un Strelá muerto, creo, en el 2009 o por ahí, el cálculo previo es que iban a pasar uno del otro como a un km o por ahí, y ya ves. Eso no es un error de inútiles humanos, eso es que las incertidumbres inherentes a la posición y otros factores lo que te dan son probabilidades, y un 99,99% significa que tienes una hostia cada 10.000 aproximaciones. En promedio. Podrías no tener ninguna o tener media docena. Ahora mismo estamos teniendo MUCHA suerte, y la estadística es inapelable a largo plazo.
Si ahora llenas todo de mierda, pues estás comprando más billetes de lotería. Puede que toque, puede que no, pero de entrada ya tienes más probabilidades. Si te referías a la inutilidad humana como la responsable de llenar todo de mierda, cuando no es que sea innecesario, es que es contraproducente, entonces obviamente estoy un 100% de acuerdo contigo.
Hay que leer las cosas con un poco de amplitud. Un barco que está en el Pacífico nunca va a chocar con uno del Atlántico, ni un buque fluvial que recorre el Rin con otro que va de Australia a Nueva Zelanda. Son compartimentos estancos y hay órbitas que análogamente no se cruzan ni se podrán cruzar jamás. El cálculo no iba por cuestiones picajosas o cojoneras, iba porque inferí (y creo que la mayoría, supongo que no todos, de sus lectores) que tenías interiorizado que el espacio orbital implica unas amplitudes mucho mayores que las que se dan en la superficie terrestre, tierra, mar o aire, y eso primero no es así, son perfectamente comparables, y el factor deterrminante es la velocidad, que desequilibra por completo la comparación.
En el impacto del Iridium con un Strelá muerto, creo, en el 2009 o por ahí, el cálculo previo es que iban a pasar uno del otro como a un km o por ahí, y ya ves. Eso no es un error de inútiles humanos, eso es que las incertidumbres inherentes a la posición y otros factores lo que te dan son probabilidades, y un 99,99% significa que tienes una hostia cada 10.000 aproximaciones. En promedio. Podrías no tener ninguna o tener media docena. Ahora mismo estamos teniendo MUCHA suerte, y la estadística es inapelable a largo plazo.
Si ahora llenas todo de mierda, pues estás comprando más billetes de lotería. Puede que toque, puede que no, pero de entrada ya tienes más probabilidades. Si te referías a la inutilidad humana como la responsable de llenar todo de mierda, cuando no es que sea innecesario, es que es contraproducente, entonces obviamente estoy un 100% de acuerdo contigo.
Ese caso muy sonado de 2009 fue la colisión del Kosmos-2251 (muerto, chatarra) y el Iridium 33 (activo, el único de los dos con cierta capacidad de maniobra).
En principio el encuentro cercano no lucía más preocupante que el mogollón rutinario de encuentros cercanos de cada día, se calculó que iban a cruzarse a unos 600 metros de distancia uno del otro…
https://en.wikipedia.org/wiki/2009_satellite_collision#Cause
…pero se dieron de narices el Tortazo Gordo de Navidad a 42000 km/h generando unos 2000 fragmentos grandes (rastreables) y vaya uno a saber cuántos pequeños (indetectables).
Además de la incertidumbre en los cálculos heredada de la incertidumbre en las mediciones… también hay factores que introducen aleatoriedad adicional al asunto…
Por un lado están las irregularidades del campo gravitacional (distribución heterogénea de masas terrestres con diferente densidad, como continentes y océanos) y del campo magnético (por ejemplo, la famosa Anomalía del Atlántico Sur)… que influyen muy poco, sí… pero influyen.
Y por otro lado están las que más influyen… pues resulta que allá arriba sí que hay fenómenos «meteorológicos».
La actividad solar varía de manera regular (ciclos conocidos) y también de manera azarosa (eventos puntuales como fulguraciones y eyecciones de masa coronal)… y esto significa no sólo variación de la cantidad de luz y calor emitidos por el Sol… también significa variación de la presión de la radiación (los fotones tienen momento lineal pese a no tener masa) y de la presión del viento solar (flujo de partículas con masa).
Esas variaciones solares predecibles e impredecibles influyen en el movimiento de los satélites y por lo tanto modifican sus órbitas. E influyen de dos maneras…
Directamente, por acción y reacción… la acción de los flujos de partículas solares con y sin masa… y la reacción de los satélites.
E indirectamente, por variación de la densidad de las capas atmosféricas superiores (termósfera y exósfera) y de la temperatura de dichas capas (o sea de la velocidad promedio de las partículas atmosféricas y de las partículas de polvo cósmico que están orbitando la Tierra o cayendo en espiral)… todo lo cual significa variación de la fricción atmosférica a la que están sometidos los satélites…
https://www.swpc.noaa.gov/impacts/satellite-drag
La contaminación lumínica y el perfectamente posible síndrome de Kessler son dos de las consecuencias de esta «lotería», por no decir «ruleta rusa»… pero hay más…
https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2021/07/22/how-to-save-the-night-sky-from-satellite-megaconstellations/
Pues… Yo lo habría dicho peor. Bastante peor.
De mi comentario, os habéis centrado en «caber» cuando estaba pensando en lo segundo como más problemático, «interferirse». Obviamente referido al espectro radio y las comunicaciones.
Yo lo entendí así, pero pensè que David creía que el aparcamiento es más grande de lo que es (grande es, pero las velocidades…).
No sabía y no sè què decirte respecto a las frecuencias. No tengo un cuadro claro. Me da por pensar que se busca deliberadamente un río revuelto, pero es malpensar de mi cosecha y de momento no puedo probarlo.
David U. No te vas a enterar de cuándo usas satélites si el servicio es a través de intermediarios (ej. torre de telefonía movil conectada por satélite …)
La astronomía terrestre no tiene dinero para reinventarse. Simplemente será menos eficiente y perderá capacidades y habrá cosas que no se puedan hacer por el ruido… y, lo peor, ni nos enteraremos.
Me refiero a que no creo que yo contrate tal servicio a propósito, como es evidente.
Muy bien, ya está todo lleno de mierda. No podía ser de otra manera. No sè por què ponen nombres tan idiotas como ‘antropoceno’ cuando más bien estamos en el escatoceno o coproceno.
Coproceno. Mola
Ex excrementis eorum cognoscetis eos. Por sus mierdas los conocerèis.
EX.EXCREMENTIS.EORUM.COGNOSCETIS.EOS
Precioso. Voy a ponerlo en la puerta del despacho de mi jefa.
La frase es de San Mateo, o de su jefe, eso es complicado de saber. He cambiado el fructis original porque hay casos que sólo se hace excrementa. Esas cosas van en función del software. Y sí, la frase es espectacular. Siempre lo ha sido.
Pecunia non olet.
Olet, olet quidem. Cfr. Asterix y el caldero (y es la única pasta que consiguen los piratas, que huele a cebolla).
… o de «su jefe»…🤣🤣🤣
Lo que no te dicen las Escrituras ur 700 es que en un principio Jesús era «el jefe» de una banda de tråfico de amapolas de Afganistán… y que bueno, con la Brigada especial antinarcóticos romana, las cosas se pusieron feas y «el jefe» decidió improvisar con una secta religiosa… Las cosas le iban bastante bien hasta que un subalterno lo traicionó y terminó crucificado… 🤣🤣🤣, cosas de la época…
———-
Vos que tenés una súper cultura y es un placer leerte, te paso la data:
«Por sus frutos los conoceréis».
¿Acaso se recogen uvas de los espinos, o higos de los abrojos? (Mt. 7, 15-20).
————
Y ya que estamos con las Escrituras…
no quiero que entren en pånico, pero la Escritura ya lo profetizaba…:
🙂🙂🙂
«…y las estrellas del cielo (interprétese también satélites luminosos) caerán a la tierra, como la higuera deja caer sus higos verdes al ser sacudida por un fuerte viento. Y el cielo desaparecerá como un pergamino que se enrolla. Estén atentos porque se hacerca el fin…»
Apocalípsis 6,13
Lo del Apocalipsis, o es el mayor y más espectacular documento cifrado (y esteganografiado, sin duda) que conocemos, o su autor se pasó en la receta de las setas alucinógenas.
O ambas cosas. Esa costumbre vieja como el mundo de doparse con pasadas de frenada para trabajar siempre ha sido un mal rollo, por más que tenga estos subproductos (pero tambièn los de la farlopa de Hitler y sus mariachis, el problema siempre es que va todo en el saco y no nos da la gana de ver el cuadro completo).
Llamar «profecía» al Apocalipsis (y a cualquier otra, en realidad) es de lo más divertido.
Ambigüedades, generalidades, imprecisiones abiertas a pura e interesada interpretación…
… y simple consignación de miedos muy humanos y para nada divinos.
«Las estrellas caerán del cielo», es (entrando en Astronomía, por el blog) de las más recurrentes, y de las más simples: se ven «estrellas» fugaces y de vez en cuando algún trastazo de algún pedrusco que se paseaba por ahí. Por ello, «en el fin de los tiempos caerán las estrellas del cielo, uuuuhhh!!».
Y eso, dicho por gentes que NADA sabían de las estrellas y mucho menos de satélites.
¿»Profecías»? Para nada.
Es con un toque de humor…
En realidad no hace falta que caigan las estrellas. Mañana te pisó un auto y te llegó el fin de los tiempos.
Ya, ya, Rafael. No lo decía por tí. Sólo era un comentario al aire, en tono de crítica a la tendencia de muchas personas actualmente con lo de las «profecías» y demás.
Ciertamente, el Universo se acaba para cualquiera que la «espicha», jajajaja.
Claro que sí, estoy de acuerdo.
Toda esa gente asquerosa que hay por el mundo y sobra. Que somos 7.800 millones de personas ya, y sin duda nos sobran como poco las 3/4 partes.
Encima toda la gente, con sus tristes vidas, llenando todo de mierda, y creando cosas como ciudades, coches, fábricas, Centrales energéticas, grandes superficies comerciales (de esas que odio pero a las que voy todos los sábados a hacer la compra), productos y servicios, y hectáreas llenas de paneles solares de esos, y encima ponen Hospitales, Escuelas, carreteras, y las antenas esas de Telefonía, y esos “molinillos de viento”’que me revientan las vistas desde mi casa de campo …
Es una obscenidad …
Eso sí, me encanta el tema del espacio, y quiero que volvamos a la Luna, y hacer ciencia de primera, pero lo de abrirlo y hacerlo más accesible y comercializarlo, pues aunque tenga sus ventajas para lo que a MI me interesa, pues es una mierda porque claro, esta gente asquerosa, estas empresas, van y me revientan mis sesiones nocturnas de Telescopio y mojito/cerveza/coacolas … , con sus cachivaches espaciales … .
A mi que me importa que ofrezcan internet de banda ancha y baja latencia en VillaTeEmpujo si toda esa gente de por ahí, no tendrían ni que existir …
Mis majestuosas sesiones en las que miro un rato algún cráter de la Luna, hago alguna foto en la que me flipo y me creo Michael Collins orbitandon la Luna mientras a mi lado está Carl Sagan, y toda esa liturgia y parafernalia en la que paso más tiempo montando y desmontando el chiringuito, que mirando.
Aunque para ser sincero uso más a menudo los prismáticos de 800€ y el telescopio barato de 1.800 que me compré, para ver que los vecinos no hagan fiestas en la piscina, porque el ruido me molesta …
Unas buenas 7 plagas nos merecemos, y así se solventaría el problema …
Claro que sí …
Pero cada uno se monta sus películas, ¿no? …
Salu2
Sobre todo usted… Yo digo A y usted monta 25 alfabetos enteros, todos de su cosecha. Todo lo que usted ha añadido es de su cabecita, no de la mía, y revela su pensamiento y sus creencias, no las mías. Estoy 100% en desacuerdo, tiene usted mi ur700 Steal of Utter Desapproval. Usted puede decir lo que quiera y reirse si le place de mis consideraciones, pero NO me tergiverse y NO me atribuya cosas que no he dicho. Eso tiene un nombre (un conjunto de ellos, más bien), define muy bien a la persona que lo hace.
Además puede explicarse, si quiere. Supongo por su tono general que esto le parece algo útil y necesario. Si tal, puede aportar algún argumento para que se pueda hacer algo constructivo. O preguntar antes de disparar, si necesita aclaración de por què llamo a esto mierda. Pero bueno, si lo que quiere es montarse usted su película para reafirmar su fe, lejos de mí apartarlo de Su Luz.
Totalmente de acuerdo, pero si se trata de Rusia o China esta bien; es como que ellos, debido a su objetivo estrategico final, para la Gloria del Pueblo, tienen, digo yo, cierto permiso y pureza moral que los eximen de tales consideraciones, no?.
Vaya montón de basura demagógica.
Excelente post, Daniel, Oneweb, será una gran compañía y recordemos que la francesa Eutelsat, cada vez compra más participaciones en la misma…
Sin duda una compañía a vigilar a futuro…
Bueno parece que las mega constelaciones de satélites está salvando a los dinosaurios del sector es descir a ULA o los rusos a ver si los chinos también se animan y podremos decir que la astronomía terrestre a muerto 😕
Reemplazar «a muerto» por «ha muerto». ¿Tanto ha decaído la educación en Argentina?
Aedib, las gambas ortográficas de Fernando son un clásico ya de este chat. Un poco más abajo escribe «orvita», con un par. Si te das cuenta, ya ni se comenta. Al principio hace daño a la vista, luego te acostumbras.
Saludos
No, si eso Aedib ya lo sabía…
https://danielmarin.naukas.com/2018/11/18/lanzada-con-exito-la-progress-ms-10-luz-verde-para-la-soyuz-ms-11/#comment-456411
La cosa es acostumbrarse… o no… va en cada uno, no hay dos personas iguales 😉
Fernando Generale es nuestra arma secreta para desconcertar lingüísticamente a los aliens en una futura invasión extraterrestre.
Pero es nuestro Fernando Generale, le da un toque especial al Blog, es parte del equipo, lo bancamos y lo queremos.
Lo de Fernando no son faltas de ortografía, son faltas de “coñagrafía”.
Si.
“..por su mayor altura…pueden pasar siglos hasta que re-entren en la atmósfera terrestre..”
¿estos satélites de OneWeb tiene algún mecanismo para desorbitar de forma controlada?
Sip tienen motores propios, pero en caso de avería, hace falta remolcadores espaciales para que los bajen…
Otro motivo para evitar está contracciones de satélites en MEO además de estorba a los astrónomos también son un peligro para otras misiones espaciales me parece que la estupidez de permitir este tipo de constelaciones nos saldrá caro
Por cierto que paso con el proyecto de Amazon de lanzar satélite que sirvan de servidores de sus servicios en orvita creo que se llamaba proyecto Kuiper se lanzar y con cuál empresa ??
Fernando el Proyecto Kuiper, sigue más vivo que nunca:
https://www.amazon.jobs/en/teams/projectkuiper
Se lanzarán las primeras unidades ya el año que viene con el Atlas V de ULA y después con el New Glenn de Blue Origin…
Por desgracia habrá que usar a ULA más tiempo. Dudo que veamos al NG en acción hasta dentro de 2-3 años.
Creo que Blue acelerá cada mes, la compañía esta cambiando la misma chica del vídeo del BE-4 visto en la transmisión del NS, hace dos años era una aprendiz, y ahora dirige los test del BE-4…
Jarvis esta on fire…y el New Glenn una vez estén los motores lo otro caerá por si solo…
Mi apuesta es principios de 2023 como muy tarde para ver el NG…
Muy interesantes noticias Erick. Ya veo que no te han distraído. Espero ver pronto los avances y una entrada NG en el blog. (Daniel va tener que abrir la sección “espaciotrastornado invitado” o …como en el cine “la estrella invitada” (no sé como puede con el blog, twit, entrevistas etc etc)
Cuando Erick quiera tiene las puertas del WordPress abiertas 😉
Wow Maestro, eso sería un HONOR, demasiado grande para mí escribir un post en tu Oasis de Sabiduría…
Un Honor, que no sé si puedo estar a la altura…
Pero, si un día me atrevo, y cuando allá más info de Blue, nos hablamos 🙂
Según el Post (propiedad de Jeff), van mal dadas en Sue Origin…
https://www.washingtonpost.com/technology/2021/10/11/blue-origin-jeff-bezos-delays-toxic-workplace/
– Los propios empleados de Blue reconocen que la diferencia con SpX crece con cada día que pasa:
«The problems with the corporate culture have led to problems with performance, according to current and former employees, manifesting in the growing gap between SpaceX and Blue Origin.»
– Y Jeff está celoso del éxito del indiscutible amo, Elon Musk:
«»Está muy celoso de SpaceX», dijo un funcionario de la industria, que habló bajo condición de anonimato para discutir asuntos privados. “Está realmente preocupado por ellos. Eso está muy claro».»
– Los propios ejecutivos de Blue no creen que la presa pueda llevar a buen término el Lander lunar:
«Uno de los ex ejecutivos de Blue Origin dijo que aunque Blue Origin se asoció con Lockheed Martin, Northrop Grumman y Draper en el contrato del módulo de aterrizaje lunar, no fue una sorpresa que la compañía perdiera.
«No podemos manejarnos por nosotros mismos», dijo la persona. “Ninguno de nuestros programas se ajusta al costo y al cronograma. Sin embargo, ¿cree que vamos a administrar Lockheed Martin, Northrop Grumman y Draper? Simplemente no va a suceder».»
– Las dimensiones del desastre son tales que algunos recomiendan a Jeff «empezar de nuevo»:
«El funcionario de la industria dijo que su consejo para Bezos sería “empezar de nuevo. Debería ser el director ejecutivo si realmente quiere hacer algo, pero básicamente necesita un nuevo equipo ejecutivo y una cultura totalmente nueva».»
Toda esta info ha salido de los propios empleados y directivos de Blue.
Veo que hasta Erick se ha rendido y reconoce que el New Glenn va para largo. Recuerdo un tiempo en que afirmaba que debutaría antes que la Starship, pero la realidad se impone.
OSTRAS!!! ha debutado la Starship, y yo con estos pelos!!!
No lo sabía, debe ser, que ando poco informado…
Por dios Martínez, dime que no eres Sue Origin, en twitter…pooor favooo…
«»Está muy celoso de Paquirrín», dijo un funcionario de la industria, que habló bajo condición de anonimato para discutir asuntos privados. “Está realmente preocupado por ellos. Eso está muy claro».»
OSTRAS, no sabía que Jeff, conocía a Paquirrín…que cosas tiene este mundo…a lo mejor ese anonimo esta echado por ser un inutil…y está algo resentido…vamos cosas que suelen pasar…o habla sin saber nada (si es un «funcionario» de la industria, ageno a Blue), dudo que JEFF sea su confidente… 😉
«Toda esta info ha salido de los propios empleados y directivos de Blue.»
Yo solo veo a INUTILES que les pagarón MUCHO más que la media del sector y NO supieron hacer su trabajo, por eso Blue los mando para casitas…y claro algunos andan aún picados…
¿Viste el New Sheprad?
Marcha de maravilla y empieza a acaparar portadas…y se ha COMIDO la competencia suborbital…
¿Viste la nueva chica que dirige los TEST del BE-4?
Parece joven, con hambre, y sin miedo a fallar…y desde luego muy NEWSPACE de Blue darle ese cargo, siendo tan joven…
Mi apuesta, sigue siendo NG para 2022…ya veremos si fallo o no…y como digo salvo que vengas del futuro, ni la Starship a debutado, ni ha ido a órbita, ni ha puesto un cubesats en LEO…
Veremos quien lo hace primero…
Y te repito esto no es ver «quien la mete primero…sino quien aguanta más tiempo»…
Ya veremos si Blue está en la Luna en está década…y Si la Starship está en Marte en está década…
Y quien es más sostenible su VISIÓN espacial…
Ya veremos…Tiempo, al tiempo…la realidad se impone…
PD: Lo del Washington Post se llama TRANSPARIENCIA, ya te digo que JEFF da libertad a sus periodistas, y por eso es tan querido su periodico…me gustaría ver un día una crítica en Teslarati…sobre Musk y sus compañías…
PD: Para ambiente nocivo el de Tesla y su RACISMO hacia sus trabajadores de minorías…tanto que ha pagado una multa historica…pero pasemos un tupido velo sobre esto… 😉
🥈
– Increíbles tus delirios sobre una supuesta «competencia suborbital», que se reduce al fallido SpaceShipTwo.
– Lo de la chica es de juzgado de guardia. ¿A quién le importa un comino quien dirige los test? Lo que importa es lanzar cohetes, Erick. Has perdido la perspectiva.
– Cómo va a ser sostenible una infraestructura que consume un billion anual sólo para auto mantenerse y sin conseguir resultados en proporción al gasto.
Sólo tú crees que la situación actual cambiará mágicamente y que Blue se convertirá en algo más que un comparsa de SpX. Que Harry Potter esté contigo.
Anda tu también andas con la gracia del número dos…
Bueno deja que salga Rivian a bolsa, a ver quien es primero o segundo… 😉
Sobre tus delirios de la Starship, ni mutis….típico tuyo…sobre la multa a Tesla, otro mutis…el profeta no puede fallar, eso es PECADO jajaja…
No me has confirmado si eres Sue Origin…miedo me das jajaja…
Así que no existe Virgin Galactic, ya la borramos del mapa? Joeee que rápido…pues tu profeta se quería subir en ella… 😉
A pero ahora Blue Origin no era OLD Space?, pues yo te he puesto un ejemplo de que son muy NEWSPACE…pero claro mejor saltar, a otro tema…
Y lanzarán cohetes, ya lanzan NS 18 veces, por si no te has enterado, y van al «espacio» ese que tu niegas…y lanzarán el majestuoso e increíble NG en 1 año…
Mira estos si eran unos comparsas…
https://pbs.twimg.com/media/CtY9DTdWcAAzQ_4?format=jpg&name=large
Y miralos ahora, dominando el sector…sigue escupiendo hacia arriba…que luego baja… 😉 así les paso a muchos fanaticos de ULA…
Blue estará dando caña en 5 años, espero que sigas TÚ por aquí, mientras la fantastica SS seguirá lanzando cosas a LEO (si todo va bien) o a la Luna, pero a Marte seguira, cogiendo telarañas…
«– Cómo va a ser sostenible una infraestructura que consume un billion anual sólo para auto mantenerse y sin conseguir resultados en proporción al gasto.»
JAJAJA que bueno, solo es mejor que Chupar, 2-3 billones anuales como hace SpaceX para «crecer»…eso si está bien y es sostenible…mira mejor que Starlink de resultados rápido y buenos que sino ya te digo si cierran el grifo o no…al mago (y lo digo en serio, es lo mejor que hace Elon, recaudar dinero…) de SpaceX, Muskitos…y su «AUTOSOSTENIBLE» plan Marciano…vendiendo billetes a precios de casas a Marte, y sin nada más que el billete, el resto va por tu cuenta…jajaja…eso si es SOSTENIBLE…y lo mejor lo veremos en está década …en fin…
Tic-Tac… has visto el Vulcan Heavy? eso son 6 BE-4 MÁS por cada vuelo…más dinerito que entrará en Blue…más el NS que está cerrado su desarrollo, y ahora es poner el cazo…
Más el NG que pronto estará dando dinero con sus vuelos comerciales…
Veremos…
Tiempo al Tiempo, la Realidad se Impone…
No es por nada per hasta la NASA se esta mosqueando con Jeff.
La NASA dice que la avaricia de Jeff Bezos retrasará el retorno a la Luna
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2021-10-02/nasa-avaricia-bezos-retorno-luna-elon-musk_3299826/
Un consejo gas to…»el confidencial» sabe del espacio lo mismo que yo de chino…y por cierto si quieres saber que piensa o deja de pensar, la NASA, aquí tienes su fuente…
https://www.nasa.gov/
Alucinante. O sea, para tí una empresa New Space es una empresa que contrata chicas. Estás completamente fuera de órbita.
Blue es Old Space por su extrema lentitud, su manifiesta inoperancia y sus costes elevados. Su modelo de desarrollo es 100% Old Space, sus empleados critican a la directiva por sus métodos Old Space…
– El Vulcan tricore nunca existirá. Sólo es una maqueta.
– El único que pierde el tiempo publicando en Twitter acerca de Blue eres tú.
– El New Shepard nunca dará grandes ingresos a no ser que lo lancen más de 100 veces al año.
– El New Glenn tiene un futuro negro en el mundo de Starship. El coste de la primera etapa es de unos 100 millones o más, y el coste del cohete completo unos 150 millones. Es un cohete caro.
– No has entendido mi referencia al W. Post. Quería que vieras que lo que dice Berger es verdad. Hasta el Post publica lo mismo.
«Parece joven, con hambre, y sin miedo a fallar…y desde luego muy NEWSPACE de Blue darle ese cargo, siendo tan joven…»
En serio, ¿cómo puedes decir esas chorradas?
«Parece joven, con hambre, y sin miedo a fallar…»
¿Lo parece? ¿El hambre es perceptible? ¿Y el miedo a fallar también?
Creo que has leído demasiado acerca de SpX y su filosofía y esperas que Blue sea «como SpaceX».
SPOILER: Eso no va a pasar.
Además, demuestras que no comprendes lo que significa New Space. ¿Crees que basta con contratar a gente de colectivos de género o raciales? Es absurdo. Eso no convierte a una empresa en New Space, por Dios!
A todos los efectos, Blue Origin es una empresa del Old Space.
🥈
Deal with It.
Made mía Martínez…eres el rey de la tergirversación…deberías ser político…o lo eres? jejeje…
Por mi como si contratan perritos y gatitos, no me importa el sexo de los empleados, hablo de la juventud, hablo de que hace 2 años era aprendiz, y ya dirige su división, eso es NewSpace…aunque te duela, pero quizás ni tú sabes que significa que es NewSpace…
«Blue es Old Space por su extrema lentitud, su manifiesta inoperancia y sus costes elevados. Su modelo de desarrollo es 100% Old Space, sus empleados critican a la directiva por sus métodos Old Space…»
Ex empleados INUTILES te lo repito y DESPEDIDOS…, no por repetir una mentira MIL VECES se convierte en verdad…a no ser que te guste cierta clase de políticos…
«– El Vulcan tricore nunca existirá. Sólo es una maqueta.»
Como siempre en cuanto te sacan de SpaceX haces gala y brilla tu conocimiento,…mira si quieres…
https://foro.sondasespaciales.com/index.php?topic=13419.0
Y Tory Bruno, no un mindundi, lo ha confirmado por Twitter que está incluso más avanzado de lo que parece…
Pero wait and see…
Parece que te crees que los tricores los invento SpaceX y no comercialmetne ULA…
«– El único que pierde el tiempo publicando en Twitter acerca de Blue eres tú.»
Cada uno pierde el tiempo en lo que quiere y donde quiere…me gustaría saber donde tu andas…pero para eso habría que dar la cara y decir quien se es… 😉
«– El New Shepard nunca dará grandes ingresos a no ser que lo lancen más de 100 veces al año.»
Pasará…siguiente pregunta?
«– El New Glenn tiene un futuro negro en el mundo de Starship. El coste de la primera etapa es de unos 100 millones o más, y el coste del cohete completo unos 150 millones. Es un cohete caro.»
El New Glenn tu no sabes sus costes…que tu «objetivus periolisto» de Berger escriba de eso, no significa que sea verdad…pero will see…y por cierto el Falcon 9 no se está comiendo un colín el mercado comercial para justificar nada…donde si están lanzando como churros es para su propia me constelación…
Igual el NG su principal mercado será el Kuiper…quizás eso tampoco lo entiendes…
Ahhh se me olvida que cuando aparezca el sistema DEFINITIVO…Starhisp, ULA, Ariane-ESA, Jaxa, Rocket Lab, etc… mandarán a sus ingenieros para casa, y se rendirán ante Elon el Magnificus…
Todos los satélites del Mundo, serán enviados en la nave magica…y todos los «orbinautas» también…
Viva, Viva, Vivaaaa!!!
«– No has entendido mi referencia al W. Post. Quería que vieras que lo que dice Berger es verdad. Hasta el Post publica lo mismo.»
NO, que el WP, publique lo del Berger y compañía, pues todo quisqui le dio palos a Jeff con eso, no lo convierte en verdad, lo convierte en NOTICIAS…
Y el WP, es imparcial y también la publica…, ahora yo te pregunto si en Teslarati-RT salió la multa de Tesla por RACISMO?
Bon dia…
Se están pasando catorce pueblos.
Si ya teníamos problemas con la basura espacial, ahora con las maxi-mega-turbo-constelaciones de millones de minisatélites, la cosa ha empeorado de manera exponencial.
Va a llegar un momento en que, no vamos a poder salir al espacio por el riesgo de chocar con un trozo de flotante mierda espacial. Nos quedaremos aquí abajo, con cara de tontos, mirando hacia arriba diciendo: «¿Cómo pudimos dejar que pasara esto?» 😧.
Se da por hecho que si un país destruye (o desorbita) un satélite de otro país, el hecho se consideraría un acto de guerra que daría pie a represalias. En cambio, invadir la órbita de todos sin pedir el consentimiento de los demás ¿acaso es un acto pacífico?
¿No tenemos derecho a defendernos de la invasión de megaconstelaciones desorbitándolas sin pedir consentimiento?
De momento estamos en la fase de ocupar (las diversas potencias) todo el cacho de órbita que puedan agenciarse. Como todavía ninguna se ha apoderado del total ni del espacio vital de ninguna de las otras (excluyendo la mayoría de países, que no tienen capacidad espacial pero que podrían ser los que montasen en cólera) pues no parece haber problema.
El futuro, en cambio, da escalofríos.
Y ya digo que (en mi opinión) una buena manera de hacer guerra asimétrica, para potencias menores, es el desarrollo de armas ASAT. Por lo de generar efecto Kessler y demás.
Es un problema, sí. Con lo fácil que es echar cable a punta pala por el territorio… en fin.
Por eso habría que simplificar el mundo y fusionar cada vez más países hasta conseguir la verdadera aldea global.
Sin embargo el divide y “cacho pa mi” parece imperar.
Mundo.
Siempre tiene que haber un equilibrio. En la Unión Europea lo llamamos subsidiariedad. El problema es que globalmente ni nos acercamos al punto mínimo de acuerdo que supone una arquitectura política como la de la UE.
Pues disfruten con lo votado. ¿Quizá haría falta un partido político puramente federalista global, jerarquizado y que se presentara en todas las elecciones de todos los países?
Todo político quiere su cortijo para poder robar a gusto sin que otro político de rango superior le quite nada.
Hay que comentar en el apartado de prestaciones que no todo es ancho de banda.
La latencia es muy relevante. Y en eso starlink juega en otra liga, y siempre lo hará, por la altura.
Ya… personalmente no lo comprendo o no lo entiendo, a mí la latencia me la refanfinfla, o eso creo.
A los que juegan «onlain» no.
Hay que tirar más fibra. Se lo están poniendo a huevo a las megacinstelaciones.
Pues pongamos un impuesto que te cagas a los juegos online… a ver si nuestros ninis así hacen algo productivo juas
Me conformo con que nuestros políticos hagan algo productivo…
No, créeme que no te la refanfinfla.
Una latencia alta te jode cualquier aplicación que requiera inmediatez, como juegos online (es el ejemplo clásico por ser el más crítico), videoconferencias, streaming (YouTube, Netflix, iVoox, etc.) o incluso simples conversaciones telefónicas.
Una latencia alta también te jode la velocidad de las descargas (en casos extremos puede llegar a hacer fallar las descargas) y de la simple navegación. Lo jode todo. Te tira abajo el ancho de banda por muy amplio que sea.
Tres años atrás Paco, FJVA, carles6beijing, y sobre todo JRG, lo explicaron bastante bien, muuuy resumidamente pero bien…
https://danielmarin.naukas.com/2018/10/16/detectando-civilizaciones-alienigenas-moderadamente-avanzadas-mediante-tecnomarcadores/#comment-454110
Aquí va una explicación algo más profunda… pero clara, sin adentrarse en oscuros tecnicismos 😉
https://www.adslzone.net/reportajes/internet/latencia-vs-velocidad/
Y si te la sigue refanfinflando… es porque, dichoso de ti, tienes baja latencia… y por eso mismo ni te has enterado 🙂
Exacto. La gente habla por hablar, sin tener ni idea de lo que dice.
Se pueden encontrar en el blog muchos comentarios de gente que no entiende la importancia de una latencia baja. Una conexión con latencia alta es un asco.
Hablando de Webs, el James ya ha salido hacia Kourou:
https://tv.gab.com/channel/nasa_official/view/the-webb-telescope-journey-to-space-6165eaf66714038d441e5bed
No lo dirás en serio, Antonio…
https://foro.sondasespaciales.com/index.php?topic=12870.msg171208#msg171208
Sigue el hilo desde el 24 de septiembre en adelante.
Spoiler: llegó ya hará unos cuantos días a Kourou.
Cachis, no sigo bastantes foros…
Eso es cierto… es imposible estar al día…😅
Un hilo muy chulo, si. Lo he leído con emoción.
Pasate por Sonditas…LuiGal… 😉
Sólo hay una forma de arreglar esto y es poner en marcha este servicio en LEO:
https://www.facebook.com/watch/?v=928126234627189
hablando de basura espacial y de la observación astronómica:
dos mega-constelaciones, la de Starlink, y la de Oneweb,
..pero aun falta otras mega-constelaciones mas, como la Kuiper o la de la China.
ventajas para la telecomunicación global, pero en lo malo:
¿inevitable?¿controlable?
solo podemos intentar minimizar sus defectos al máximo.
las mega-constelaciones buscan cubrir un vació digital y o de telecomunicaciones, están enfocadas a distintos segmentos como empresas, hogares, universidades, defensa, etc, y básicamente cubre zonas remotas o poco desarrolladas aprovechando el espacio. y hay tantos satélites que un fallo no afecta al sistema, al estar en órbitas bajas requieren menos potencia de transmisión, latencia, y al ser pequeños satélites se producen y se lanzan “por montón” pudiendo en menor tiempo reingresar a la atmósfera y desintegrarse en ella, pero específicamente
¿cuales son las diferencias entre Starlink y OneWeb? ¿a nivel de tecnología, usuario, costos, velocidad, y demás?
¿ya están funcionando? ¿se puede tener una antena en cualquier país?
Fuera de tema:
Interesante la serie de Disney «Among the Stars», recien se me ocurre verla. Comienza con el accidente de Luca Parmitano. En el espacio se podria morir de la manera mas tonta.
En el espacio todo quiere matarte…
En el espacio nadie puede oír tus gritos.
En el espacio cabemos todos. (menos Kessler xDssss !)
Cada día más cerca del síndrome Kessler.