Fabio

es verdad pero a la vez los militares encontraron la forma de hacer que sus soldados maten más: aumentar la distancia

En la primera guerra mundial el ratio de disparos por cada combatiente muerto era bestial, en la segunda guerra lograron disminuirlo, para Vietnam ya podían tener números "satisfactorios", para la guerra del Golfo eran ideales.

La solución fue aumentar la distancia, que el soldado no tuviese que verle el rostro al enemigo, eso le daba entidad, lo personalizaba, lo importante para los generales fue siempre desconectar a su tropa emocionalmente del rival, por eso se demoniza tanto al enemigo, para que nada te impida matarlo, no porque sea un tipo malo.

En la Primera Guerra la cuestión era exactamente la opuesta, era más una rivalidad futbolera que de odio, el mejor ejemplo es la navidad de 1914 cuando se juntaron en medio de la tregua navideña a charlar, saludarse y creer que se iban a volver a casa pronto. En 1915 los generales no sólo prohibieron cualquier contacto amistoso con el enemigo so pena de muerte, además lanzaron un ataque de artillería toda la noche buena.

Pampero

Una corrección: en el mismo video menciona que usando entrenamiento (pavloviano para mi gusto) los soldados tiran sin llegar a usar la parte consciente del cerebro. El ejército de USA logra que la gente tire a matar (no solo en la dirección del enemigo) más del 90%.

El tema es que los muchachos tiran sin hacer una decisión del todo consciente... después vuelven a casa y bueno... pasa lo que pasa. Supongo, a lo mejor hay estadísticas de policías en USA que muestran si los que matan gente a balazos son predominantemente ex-soldados o no. Pero no saldría de cacería con alguien de esos antecedentes.
Logran convertirlos en asesinos pero con arruinando la psique del soldado. Será reversible?, se podrá hacer entrenamiento para que no disparen?. Habrá que ver...

Pampero

Fabio dijo:
es verdad pero a la vez los militares encontraron la forma de hacer que sus soldados maten más: aumentar la distancia

En la primera guerra mundial el ratio de disparos por cada combatiente muerto era bestial, en la segunda guerra lograron disminuirlo, para Vietnam ya podían tener números "satisfactorios", para la guerra del Golfo eran ideales.

La solución fue aumentar la distancia, que el soldado no tuviese que verle el rostro al enemigo, eso le daba entidad, lo personalizaba, lo importante para los generales fue siempre desconectar a su tropa emocionalmente del rival, por eso se demoniza tanto al enemigo, para que nada te impida matarlo, no porque sea un tipo malo.

En la Primera Guerra la cuestión era exactamente la opuesta, era más una rivalidad futbolera que de odio, el mejor ejemplo es la navidad de 1914 cuando se juntaron en medio de la tregua navideña a charlar, saludarse y creer que se iban a volver a casa pronto. En 1915 los generales no sólo prohibieron cualquier contacto amistoso con el enemigo so pena de muerte, además lanzaron un ataque de artillería toda la noche buena.

Sí... da para pensar como eran las guerras antes. Por eso antes ir a una guerra era algo normal para hombre adulto, y hoy ya no tanto si uno no vive en USA o medio oriente.

También escuché casos de tipos que hacen ataques con drones que quedan arruinados psicológicamente, pero supongo que como todo, habrá un espectro y la proporción de gente que sufre eso será menor que un piloto de avión, y a su vez menor que un artillero, y a su vez mucho menor que un soldado tipo comando o que lucha cuerpo a cuerpo.

Ese es otro motivo por el cual en la práctica es inútil no tener un ejército profesional, con conscriptos. Porque si nos sacamos la humanidad y nos ponemos fríos 100 conscriptos van a matar menos gente que 8 o 10 soldados profesionales.

La demonización del enemigo creo que tiene más valor en ganar el apoyo del público general en casa que con adiestrar tropas.

Al final de todo no es solo el soldado que aprieta el gatillo, sino también el ingeniero que diseño el arma, el obrero de planta que fabrica la bala, el transportista, el programador que hace el sistema de guía... y por supuesto, el político de turno que decide que ir a matar gente a otro lado de alguna manera va a solucionar algún problema en casa.